Advocatus diaboli: облачные технологии стали не тем на что мы рассчитывали

Big Data
… продолжение. начало тут: Advocatus diaboli: большие данные и большие проблемы, которые они приносят

Вендор lock-inОблачные технологии уже изменили многие парадигмы вычислений и продолжают менять их сейчас. Когда процесс изменений только начинался, естественно, никто и не мог предположить, к чему все это в конце концов приведет. Мы не можем с уверенностью говорить об этом и сейчас – ведь процессы, приведенные в действие, продолжают изменять ландшафт индустрии. Но уже сейчас можно отметить, что во многих областях развитие облачных технологий пошло не так как можно было бы предположить, и имело не самые желательные последствия. Как это произошло, почему, и чего ожидать в будущем?

Принцесса в облачном замке


Облачные технологии зародились задолго до того, как само слово «облако» потеряло свой исконный метеорологическо-поэтический смысл и основной их задачей, в тот момент, было избавление от неизбежности привязки к аппаратному обеспечению компьютеров для выполнения тех или иных задач. Возможность работать с документами, проверять почту, работать в одном и том же браузере казалась манной небесной, и мы не видели никаких проблем, которые могли бы появиться в модели сервисов, которые были бы привязаны к сети Интернет. Пользователи, фигурально выражаясь, находились в положении принцессы в замке, с нетерпением ожидающей, когда же у ее окна появится канат. Канат, наконец, показался, но он вел в другой замок.

Мы променяли привязку к «железу» на привязку к провайдеру сервисов и его экосистеме приложений, и еще неизвестно какой вариант лучше для конечного пользователя. Храня свои данные локально вы по крайней мере можете быть уверены, что без вашего разрешения к ним никто не получит доступа, передавая же их на хранение в облако вы добровольно передаете часть прав (большую или меньшую – зависит от конкретного сервиса, точнее его соглашения о пользовании, которое все равно никто не читает...), связанных с этими документами сервису, который их хранит и обрабатывает. А как вскоре выяснилось, облачный замок не один и их хозяева не дружат друг с другом…

Что имеем – не храним...


По мере того, как облачные сервисы развиваются, набирают силу и признание среди пользователей, начинает проявляться с новой силой еще одна не слишком привлекательная тенденция, связанная не в последнюю очередь со все увеличивающимся количеством пользователей облачных сервисов на мобильных устройствах.

Облака и смартфоны/планшеты – идеальная комбинация, сочетающая в себе портативность и автономность благодаря специфической аппаратной базе таких устройств и значительную производительность благодаря возможностям облачных сервисов, которые выполняют все ресурсоемкие задачи, передавая уже конечный результат. Но в последнее время в среде мобильных устройств наметилась странная тенденция. В то время как объемы встроенных хранилищ в ПК со временем только увеличивались – емкость жестких дисков перевалила уже за 4 терабайта, объемы встроенной памяти в мобильных устройствах стояли на месте или даже сокращались. В частности, Google ограничивает объем памяти в своем флагманском смартфоне, Nexus 4, 8 или 16 гигабайтами, причем возможность расширения памяти microSD картой не предусмотрена и это также становится нормой – в погоне за качеством сборки и дешевизной все больше смартфонов становится неразборными.

Такой подход подразумевает что пользователь будет не только хранить данные в облаке, но и большую часть времени будет пользоваться ими в режиме он-лайн, получая доступ к ним через Wi-Fi или сотовое соединение. Большинство официальных клиентов облачных сервисов поддерживают массовую загрузку файлов в облако с устройства, но не наоборот. Таким образом, от основной облачной парадигмы недавнего прошлого – модели Dropbox, подразумевающей хранение локальной копии данных на устройстве пользователя и синхронизации этих данных с облачным хранилищем мы постепенно перемещаемся в сторону модели Google Docs, в которой облако является основным хранилищем, а локальное хранилище только вспомогательным кэшем, в котором данные содержатся во время произведения над ними каких-то операций. Она тоже имеет право на жизнь, но ее доминирование приводит нас к еще большей зависимости от интернет-сервисов и/или наличия связи с интернет.

Отвязавшись от проводов мы привязываемся к сигналу.

Все на фронт освобождения данных


Большая часть облачных сервисов оказывает услуги широкого профиля, включающие в себя хранение и обработку данных, и как результат собирают и хранят на своих серверах значительное количество пользовательских данных. Это удобно, но оборотная сторона этой модели взаимодействия обнажается когда пользователь хочет сменить сервис которым пользуется на какой-либо другой. Зачастую это оказывается весьма затруднительно, и для того чтобы получить свои данные назад приходится немало попотеть. Что можно предложить на замену такой модели?

Возьмем, к примеру, недавно закрытый Google Reader. Пользователи, которые желают мигрировать на другие сервисы могут воспользоваться Google Takeout и выгрузить все свои данные подписок в один OPML-файл, после чего загрузить их в наиболее понравившийся сервис и начать им пользоваться. Эта инициатива со стороны Google, безусловно, достойна всяческого поощрения, но сама модель, когда данные пользователя упрятаны так, чтобы для того чтобы их достать требуются специальные сервисы, неправильна. Гораздо логичнее и удобнее для пользователей было бы, если бы файл подписок (к примеру) хранился в пользовательском хранилище Google Drive доступный по первому требованию, и из него бы считывались подписки, причем не только Reader, но и любыми другими сервисами. При этом сам файл остается в собственности пользователя. Некоторые сервисы следуют этой модели, но далеко не все и далеко не самые популярные.

Экосистема как благо и зло


Я уже говорил, что одной из проблем облачной инфраструктуры для пользователей стало объединение сервисов в экосистемы вокруг крупных компаний, которые могут указывать направление движения для всей индустрии. Но так как видение будущего у всех разное, то очевидно, что и подходы тоже будут разные. Как результат – крупные ИТ-компании создают вокруг стержневого продукта или услуги (у каждой он свой — Windows для Microsoft, поиск для Google и так далее) экосистему услуг и приложений, плохо совместимую с аналогичными предложениями других компаний. А пользователям предлагается, выбирать, на чьей стороне баррикад они хотят оказаться, потому что вариант «сидеть на заборе» не устраивает никого.

Почему это происходит, если lock-in – зло? Главным образом потому, что это очень удобное зло. Политика «огороженного сада» позволяет наладить идеальное взаимодействие между устройствами и сервисами в рамках одной экосистемы, «вылизать» user experience до малейших деталей и не допускать в «садик» ничего, что могло бы нарушить идиллию. Такова, в частности, политика Apple и как видно, она дает результаты.

Однако такая политика ограничивает возможности платформы по инновациям – новые технологии и приложения, которые выходят за рамки обычного, будут отсеиваться. Они будут процветать в более открытых экосистемах, которые жертвуя цельностью и удобством пользования, будут выигрывать в функциональности и гибкости.

Более открытый подход исповедует Google, предоставляя создателям приложений больше свободы. Но они все равно ограничены рамками своей экосистемы. Это неудивительно как с точки зрения держателя экосистемы, так и с точки зрения пользователя, выгоды от интеграции максимальны. До тех пор пока вы не захотите интегрировать в вашу личную экосистему продукт, к ней не принадлежащий.

Хотя почему – никого? Есть достаточное количество компаний (как правило, не очень больших), которые стараются обеспечить для своих продуктов совместимость со всеми существующими стандартами. Они, как правило, небольшие по размерам и служат посредниками – это Dropbox, Sugarsync, SpiderOak и им подобные. Они не стараются занять слишком большую роль, хотя как показывает практика, как только появляется возможность и достаточные ресурсы, достаточно успешные сервисы начинают строить свои экосистемы – опять же, тот же Dropbox. Все дело в том, что это очень эффективный метод конкуренции, превращающий сервис-провайдера в монополиста в своей узкой сфере деятельности, и позволяющий выдерживать конкуренцию с более крупными экосистемами. Мелкие сервисы, предоставляющие отдельные услуги могут надеяться либо на ценовой демпинг (надолго ли?), либо на нахождение специфической ниши на рынке, малопривлекательной для «больших парней», либо на покупку другими.

Мы должны принять как данность то, что сервисы приходят и уходят. Это естественно, это отбор, это конкуренция. Более совершенное занимает место менее совершенного, в результате все выигрывают. Однако, когда сервисы уходят, забирая ваши данные с собой – это совершенно неправильный подход. Вся суть облачных сервисов заключается в их мобильности и легкости перехода на них, с одного на другой, при этом данные, которыми располагает пользователь, должны оставаться в его собственности, а если и переходить (частично) в собственность провайдера, то с ведома и согласия пользователя.

Скорее всего этот процесс займет некоторое время – потребуется время, пока провайдеры сервисов примут новую концепцию, пока будут приняты общие для индустрии стандарты. Однако, это то направление, которое необходимо показать. Сейчас мы вынуждены доверяться сервисам в том, чтобы они «хорошо себя вели», но в идеале в этом не должно быть необходимости. Сервисы и приложения, которые «оккупируют» ваши данные, затрудняя процесс их получения обратно, должны уйти в прошлое.

Комментарии (0)


Добавление комментариев доступно только зарегистрированным пользователям. Используйте свою существующую учетную запись для авторизации. Если у Вас еще нет учетной записи на сайте ее можно создать пройдя несложную процедуру регистрации. Кстати, для входа на сайт, наравне с учетной записью на cloudzone.ru, можно использовать аккаунт из следующих популярных сервисов: Яндекс, Facebook, Google и LinkedIn