Lock-in на облачных провайдеров: насколько велика проблема?

Cloud Computing
Сравнение революции Big Data с золотой лихорадкой уже изрядно набило оскомину, но, видимо, от него никуда не деться. Оно слишком точно описывает ситуацию и в том числе все многообразие проблем и выборов, с которыми приходится сталкиваться «старателям». Выбор платформы, выбор провайдера, выбор типа интеграции… И все это омрачается размышлениями о перспективности такой трансформации.

Зависимость от производителя

Цифры говорят сами за себя, но когда рыночная ситуация может радикально измениться через месяц, гибкость становится одним из главных приоритетов. А вот с ней, а также с совместимостью у продуктов разных платформ, не все в порядке. Оказаться в ситуации, в которую попала HP, когда Oracle отказался поддерживать продукты для серверов Itanium никто не хочет. Впрочем, даже застрять на устаревающей платформе тоже удовольствия мало. Но что делать?

Есть разные способы уменьшения риска. Во-первых, стоит изначально поднимать вопросы портабельности данных еще при анализе вариантов среди вендоров и заключении контрактов. То есть, если вы примете решение свернуть ваше присутствие на одной платформе и перейти на другую, то во сколько обойдется перенос данных и процесс конверсии. Если этого не делать, то можно оказаться в ситуации типа «Вход – рубль, выход – два», и пользоваться определенным продуктом/платформой придется, так как все ваши операции будут построены на нем и отказ будет чрезвычайно болезненным.

Теоретически и технически взаимодействие платформ между собой не является большой проблемой с технической точки зрения. Наладить процесс обработки данных так, чтобы они хранились на одной платформе, обрабатывались на другой и выводились через третью в принципе возможно, но невыгодно для вендоров, предпочитающих предоставлять комплексные решения «от и до», что проще и выгоднее для них а также привязывает клиентов к сотрудничеству с ними. А как только цена перехода становится слишком высокой, они будут стараться переводить клиентов на более затратные пакеты обслуживания. Давайте попробуем рассмотреть ситуацию с точки зрения покупателя…

Уровни абстракции


В значительной степени, зависимость от партнера определяется сервисной моделью, на которой построено сотрудничество. В целом – чем выше уровень абстракции от аппаратной части и меньше усилий требуется со стороны клиента, тем сильнее lock-in. Рассмотрим примеры:

Модель SaaS – (пример: MS Office 365) используя такие инструменты в бизнес-целях вы должны отдавать себе полный отчет, что они предоставляются исключительно «по доброй воле» разработчика. Внести какие-либо модификации в ПО самостоятельно не представляется возможным, и в случае прекращения поддержки ПО вам придется искать другой сервис. В этом случае вам скорее всего удастся экспортировать данные, но возможно, они будут в неподдерживаемом формате и скорее всего процесс автоматизировать не удастся (опять-таки с оговоркой – без участия и помощи компании, держателя платформы). Для перехода, поток обработки придется останавливать. Уровень безопасности неприемлем для крупных бизнес-процессов. Масштабирование легко производится в пределах установленных рамок, превышение либо невозможно, либо по индивидуальной договоренности с вендором. Минимальные затраты на интеграцию. Количество вендоров невелико.

Модель PaaS – (Google App Engine, Windows Azure, Amazon Elastic Beanstalk) клиенту предоставлена большая свобода в плане использования платформы, но возможности ограничены теми инструментами, которые предоставляются разработчикам. Тем не менее, возможности по адаптации под конкретные требования значительно шире. Возможности экспорта данных зависят от предусмотренных разработчиками приложений инструментов. Автоматизация процесса возможна. Уровень безопасности достаточный для большинства операций. Пределы масштабирования зависят от договоренности с держателем платформы. Умеренные затраты на интеграцию. Количество вендоров среднее.

Модель IaaS – (Amazon EC2, Google Compute Engine, Rackspace) клиент получает в свое распоряжение виртуальную инфраструктуру, на которой могут выполняться любые интересующие его задачи и приложения. Возможности по экспорту данных широкие, возможен failover, подключение/отключение мощностей без прекращения работы. Возможна полная автоматизация большинства процессов. Широкие возможности по настройке. Уровень безопасности при принятии соответствующих мер практически не уступает таковому при работе на собственном оборудовании. Возможности масштабирования практически не ограничены. Значительные затраты на интеграцию. Количество вендоров максимально, между ними сильная конкуренция.

Как видно из такого «разбора», чем ниже уровень абстракции, тем меньше зависимость. Это поясняется как большей унификацией платформ IaaS, так и дороговизной разработки SaaS-комплексов, почему сравнительно небольшое количество вендоров предлагают такие решения и они сравнительно меньше конкурируют друг с другом.

Значит ли это, что необходимо по возможности стремиться к переходу на IaaS? Да. Нет. Возможно.

Модель IaaS лучше подходит для крупных предприятий, которые могут позволить себе (и имеют необходимость) разрабатывать собственные приложения. Для малого и среднего бизнеса хорошо подходят модели PaaS и SaaS, которые дают приемлемое удобство пользования и снижение затрат.

В дальнейшем среди этих трех тиров могут вклиниться другие игроки, которые предоставляют уникальные возможности. Например уже сейчас, в сфере облачного хранения данных, проекты приватных облаков (ownCloud) успешно конкурируют с проприетарными решениями. Возможно, через некоторое время стоит ожидать аналогичных подвижек и в сфере сервисов общего назначения – например онлайн офисных пакетов.

А напоследок хочу напомнить читателям о древней мудрости, которая совсем не утратила актуальности даже в нашу донельзя цифровую эпоху:

Не кладите все яйца в одну корзину.

Комментарии (0)


Добавление комментариев доступно только зарегистрированным пользователям. Используйте свою существующую учетную запись для авторизации. Если у Вас еще нет учетной записи на сайте ее можно создать пройдя несложную процедуру регистрации. Кстати, для входа на сайт, наравне с учетной записью на cloudzone.ru, можно использовать аккаунт из следующих популярных сервисов: Яндекс, Facebook, Google и LinkedIn