App.net – платформа будущего или тупиковая ветвь эволюции?

Облачные сервисы
Давайте подумаем, что общего у Facebook, Twitter, G+ и десятков других социальных сетей в мире? Я лично могу выделить три аспекта:

  • Они помогают нам находить и связываться с другими людьми.
  • Они не требуют с нас денег, что обеспечивает их виральность и высокую популярность среди пользователей.
  • Они компенсируют это другими способами — собирая и анализируя данные, которые вы оставляете в сети, и демонстрируя вам рекламу на основании этого.

app.netПоследний пункт уже неоднократно привлекал к себе внимание сознательной интернет-общественности, которую совсем не радует сознание того факта, что располагаемая на упомянутых веб-ресурсах информация, зачастую весьма приватного характера, становится собственностью компаний, которые желают извлекать из этого прибыль, в ближней или дальней перспективе.

Но представителей интернет-бизнеса тоже можно понять. Как ни крути, а все ресурсы, которые поддерживают работу веб-сервисов — серверы, подключение к интернету, работа людей, их обслуживающих — стоят денег, и немалых (зарплаты в ИТ составляют занчительную часть расходов компаний, что неудивительно, ведь зачастую главный капитал успешных предприятий — человеческий. Железо можно купить и забыть, а людям приходится платить постоянно). А между тем, Интернет, показав миру, что общение может быть бесплатным, сам себя загнал в ловушку. Любой маркетолог знает, что единожды сделав что-то бесплатным, впоследствии ввести плату очень сложно — недовольство будет очень большим. Отток пользователей (клиентов!) гарантирован, даже если предлагаемые услуги уникальны в своем роде, многие просто посчитают, что сервис им недостаточно необходим чтобы платить за это деньги. А уж если существуют бесплатные аналоги то и говорить нечего — сервис останется без пользователей практически моментально.

Именно такая ситуация и наблюдается на рынке — насыщенность бесплатными сервисами, ни один из которых не может ввести подписку, потому что его аудитория будет немедленно каннибализирована коллегами по цеху. Результат — все игроки на рынке вынуждены так или иначе идти к рекламодателям, потому что другие способы финансирования работают далеко не везде.

Freemium-модель имеет множество подводных камней и хорошо работает только если сервис уже очень успешен (яркий пример — Dropbox). Крупные сервисы имеют возможность зарабатывать за счет “побочной деятельности”, которая будет финансировать интернет-проекты, даже если они будут убыточны (Microsoft, Apple, до некоторой степени — Google). Еще один источник “быстрых денег” — IPO, но как показывает опыт Facebook, с этим вариантом тоже все далеко не так радужно как хотелось бы. Вот и приходится Instagram — втихаря менять политику использования пользовательских данных, Twitter — встраивать в ленту пользователя рекламные твиты (отображаются только на веб и официальных мобильных клиентах, сторонние их фильтруют, что является главной причиной такой неприязни к ним со стороны Twitter), а Facebook — отбивать нападки пользователей, которых недавно лишили права голоса в решениях, принимаемых компаниях касательно предоставляемых ей сервисов. Справедливости ради стоит отметить что судя по количеству голосовавших, эти изменения все равно интересовали где-то 10% аудитории пользователей.

Так что же, выхода из порочного круга нет? Скажем так, есть разные мнения. И некоторые даже получили воплощение на практике.

Любой каприз за ваши деньги


Идея о предложении типа — “Мы получаем ваши деньги, вы не беспокоитесь за свою информацию” получила широкий отклик в массах, особенно в местах скопления технически подкованного и достаточно обеспеченного населения, которое беспокоится о защите своих прав — читай, западной Европе и США. Но серьёзные препятствия, с которыми наверняка столкнутся такие проекты тоже неоднократно озвучивались. Вкратце, их можно свести к трем пунктам.

  • Это меньшая (на порядок) “виральность” таких сервисов, что проявляется в меньшем количестве пользователей, склонных спонтанно регистрироваться в новом сервисе — люди резко теряют свой пыл как только оказывается, что где-то придется платить;
  • инерция пользователей других сервисов, которые не видят смысл переезжать куда-то до того как это сделают их друзья. Ведь это, в конечном итоге, и есть настоящие социальные сети — не байты, а люди и связи между ними. Как результат, если с места не сдвинется значительная активная часть аудитории других сервисов, то более пассивная часть не сдвинется тем более;
  • меры безопасности, применяемые в любом платном сервисе по определению должны быть серьезнее чем в бесплатном, ведь он располагает данными вашей кредитки, а это не та информация, которой принято разбрасываться.

В итоге, если запустить бесплатный социальный проект сложно, то запустить платный сложно вдвойне, и то что у него, теоретически, уже есть готовая модель монетизации, не помогает. Какой смысл в стратегии если нет пользователей?

Vox populi


Инициатива, как это часто сейчас бывает, пришла из народа. Разработка платформы App.net была профинансирована методом краудфандинга. Больше 7000 людей внесли свою лепту. Создатель, Далтон Кальдвелл представил публике новый концепт социальной сети, которая бы финансировалась пользователями, а не рекламой. Сама же сеть была ориентирована на микроблоггинг, как популярный сервис Twitter — то же ограничение на 140 символов, но с подпиской. Подписка на месяц оценивалась в $5, годичная — в $35, для разработчика — $100.

Зарегистрированные пользователи могут приглашать других на бесплатный месячный тест-драйв, ценность которого, в прочем, ограничена тем что он доступен только при указании номера кредитки.

Разработка шла с лета 2012 года и сейчас сервис представил новые возможности — 10 Гб места для пользователей и API доступа к файлам.

Проводя аналогию, это мог бы быть Dropbox с мощной социальной компонентой. Но амбиции создателя платформы гораздо шире. Он действительно рассматривает своё детище в первую очередь как платформу, фундамент, на котором другие разработчики будут строить свои сервисы и приложения.

“Используя наши инструменты можно построить практически аналогичную Facebook, но это нам не интересно. Наша задача — создание инструментов, базиса для совершенно разных сервисов. Их будет объединять общий подход к политике пользовательских данных, и разумеется, платность.”

Единство и борьба


Теоретически, на базе App.net можно выстроить аналог любого из предлагаемых сейчас сервисов (Dropbox, Evernote и тп) с отличиями, определяемыми политикой платформы. Если они будут созданы и объединены под единой “крышей” — они будут представлять собой очень интересное предложение для пользователей, которые хотят пользоваться всеми благами социальных медиа, не теряя при этом в удобстве. Сейчас каждое лицензионное соглашение представляет собой контракт с дьяволом разной степени серьезности. App.net на заглавной же странице перечисляет принципы, на которых строится её деятельность, из которых я бы выделил два ключевых:

“Мы продаём наш продукт, НЕ наших пользователей”

“Наше благосостояние зависит от удовлетворенности пользователей и разработчиков нашими услугами”.

Только пользователи, разработчики и платформодержатель, никаких третьих сторон.

Впрочем, благие намерения не гарантируют, что проект “взлетит”. Ему нужно набрать “критическую массу” пользователей, которая позволит удерживаться на плаву и развивать платформу, ожидая пока новые пользователи придут сами. Какая это цифра — знает только сам Далтон, и он её не называет, как и не уточняет, достигнута ли она. Он говорит только что “для окупаемости нам не нужна вся аудитория Twitter или Facebook. Нам хватит и малой доли, если она будет платить. А чтобы они платили, нужно предоставлять первоклассные услуги, чем мы и занимаемся.”

Впрочем он не отрицает что возможно, в будущем App.net тоже будет предоставлять некоторые услуги бесплатно. Насчет этого Далтон был очень осторожен, заявив, что это будет возможно только, в случае если удастся найти способ финансирования, который бы не задевал права пользователей — то есть реклама или дата-таргетинг исключены. Остаётся freemium, успешно применяемый Dropbox и Evernote. Приходишь за базовыми функциями, а когда их не хватает, пользователь уже так свыкся с сервисом что проще заплатить чем искать альтернативу. И все довольны.

И данные целы.
И разработчики сыты.
И рекламщикам вечная память.

Комментарии (1)

  • makso
  • 04 июля 2013, 02:36
  • #
  • -1
Хорошая статья. Есть ошибочка — бесплатные аккунты не просят данные карты по истечении месяца триала. Кстати, инвайты для бесплатных аккаунтов здесь, и никогда не кончаются. По ссылке можно зарегистрироваться в App.net бесплатно и сразу начать общаться. join.app.net/from/thnjsysvds

Добавление комментариев доступно только зарегистрированным пользователям. Используйте свою существующую учетную запись для авторизации. Если у Вас еще нет учетной записи на сайте ее можно создать пройдя несложную процедуру регистрации. Кстати, для входа на сайт, наравне с учетной записью на cloudzone.ru, можно использовать аккаунт из следующих популярных сервисов: Яндекс, Facebook, Google и LinkedIn