Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 4: Google Compute Engine

Infrastructure As a Service
И снова приветствую читателей, которые следят за результатами нашей «большой гонки» в мире облачных сервис-провайдеров. На этот раз наконец-то мы внесем разнообразие в состав участников А именно, к AWS (статьи — часть 2 и часть 3) добавится Google Compute Engine, инфраструктурный сервис от Google, который недавно вышел из бета-версии и рассматривается многими как главная угроза доминированию AWS. Посмотрим, оправданы ли ожидания. Сравнение проводилось как между различными типами инстансов GCE, так и инстансов GCE с предложениями AWS.

Google Compute Engine VS Amazon Web Services

Все статьи из серии:

Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 1: Методология
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 2: Amazon Web Services
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 3: AWS C3
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 4: Google Compute Engine
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 5: Microsoft Azure Virtual Machines
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 6: Rackspace
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 7: Softlayer
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 8: HP Cloud

Пока что возможности RightScale по управлению GCE ограничены – доступен всего один регион и две зоны доступности. Тестирование охватывало 24 виртуальные машины – по 12 инстансов в каждой зоне (все типы, которые располагали дисковым пространством). Что касается AWS, то опять использовался RightScale и CentOS 6.4. Один из плюсов GCE – у GCE проще (но и немного менее гибкая) ценовая политика. В частности, не нужно морочить голову с выбором и выделением резервных инстансов (их просто нет), а оплата начисляется не почасово, а поминутно. Все же, AWS остается эталоном, на который нужно равняться, и потому при сравнении ценовых предложений GCE и AWS, будем ориентироваться как на самые дорогие, так и на самые дешевые варианты, которые может предоставить Amazon. Итак, приступим.

Сравнение инстансов GCE


Выводы от сравнения инстансов GCE между собой таковы:

  • Показатели тестов оставались в целом такими же вне зависимости от зоны доступности в которой проводилось тестирование. Стабильность – это хорошо. Впрочем, учитывая что тестировались всего две зоны, делать на основе этих результатов далеко идущие выводы не стоит;

  • Лучший показатель цена/производительность демонстрирует тип f1-micro (стоит отметить, что флуктуации производительности у этого типа были максимальными среди протестированных), g1-small и n1-standard-1 тоже показали хорошие результаты;

  • В однопоточных тестах UnixBench хорошие результаты показывают типы g1-small и n1-standard-1. Если многопоточность не нужна и использование инстанса с повышенным объемом памяти не оправдано, то это оптимальный выбор;

  • Что касается производительности остальных инстансов – GCE предлагает инстансы с количеством ядер от одного до 16 (последний вариант пока находится в бета-тестировании и не рассматривался) и три типа – стандартный, с повышенной нагрузкой на память, и с повышенной нагрузкой на CPU. Производительность всех трех типов в целом находится на одном уровне – CPU-интенсивные показывали результаты на 2-8% лучше чем остальные. Однако при этом CPU-интенсивные инстансы стоят гораздо меньше чем стандартные с тем же числом ядер (вероятно, объяснятся тем, что квота памяти на этот тип инстансов понижена). Так, n1-highcpu-8 показывает на 8% лучшие результаты чем n1-standard-8, но при этом стоит на 40% дешевле.

GCE Availability Zones Comparison

GCE UnixBench Single Thread

GCE UnixBench One Thread Per Core

Выводы от сравнения инстансов GCE vs AWS


  • В легком весе GCE выигрывает. Похоже, что AWS оставляет нижний ценовой сегмент рынка (мы говорим инстансах «по запросу» и цифрах порядка $50/месяц и ниже) на «растерзание» конкурентам – семейство m1.small, которое представляет AWS в этом сегменте не получило обновления на re:Invent в этом году, и явно проигрывает предложению GCE – g1-small. Последний оценивается в $39/месяц, результат однопоточного теста для него составил 891 балл, m1.small стоит $43/месяц и его результат – 176 баллов. Классом выше у нас есть n1-standard-1 от GCE – около $95/месяц, результат однопоточного теста – 1872 балла. Сравните с c3.large от AWS (кстати говоря, это новое семейство – дебютировало только в этом году на re:Invent) – $108/месяц, результат однопоточного теста – 1524 балла, при этом по числу ядер и объему памяти у обоих инстансов паритет. Проще говоря, для не очень ресурсоемких задач, подразумевающих однопоточные загрузки и выполняемых на инстансах «по запросу» GCE – лучший выбор, насколько показывает тест;

  • А вот если планировать наперед и использовать резервируемые инстансы (рассматриваются условия, при которых скидка будет максимальной – трехлетний срок, сильная загрузка), которые предлагает Amazon, то картина во многом становится обратной. Теперь c3.large стоит $65/месяц (1524 балла) и в соотношении цена/мощность показывает лучшие результаты чем не только n1-standard-1 ($95/месяц, 1872 балла), но и n1-highcpu-2 ($117/месяц, 1687 баллов). Впрочем, в сегменте сверхдешевых инстансов (< $50/месяц), предложения GCE – f1-micro и g1-small – все равно выигрывают у самых дешевых инстансов AWS;

GCE UnixBench Points Per Dollar

GCE UnixBench Points Per Dollar AWS Heavy

  • GCE только недавно начал теснить AWS в области высокопроизводительных инстансов – с введением в строй линейки 16-ядерных инстансов, но пока что она находится в закрытом бета-тестировании, соответственно, здесь мы ее не рассматриваем. Пока что наиболее реалистичны сценарии AWS семейство m3 vs GCE highmem, и AWS семейство c3 vs GCE standard и highcpu (объем памяти, которым располагают инстансы семейства c3 вдвое меньше чем доступный в GCE standard и вдвое больше чем доступный в GCE highcpu);

  • Что касается тестов, задействующих одной ядро, GCE как правило показывает лучшие результаты. Показатели цена/производительность для тестов UnixBench, задействующих один поток на ядро лучшие у инстансов GCE, хотя AWS не так далеко. Например – AWS c3.large ($108/месяц «по запросу», 1867 баллов) vs GCE n1-standard-1 ($95/месяц, 1872 балла, объем RAM тот же что и у c3.large) или GCE n1-highcpu-2 (~ $117/месяц, 1916 баллов, объем RAM вполовину меньше чем у c3.large). Все это касается цен AWS «по запросу»;

  • Если же использовать резервированные инстансы, как это позволяет AWS, то картина меняется. Все тот же c3.large, но резервированный на трехлетний срок с максимальной загрузкой. Приблизительная цена – $65/месяц (результат в многопоточном тесте UnixBench – 1867 баллов), что вдвое дешевле чем n1-standard-1 (1867 баллов), при практически одинаковой производительности. Даже если резервировать не на три года, а на один (все тот же c3.large, максимальная загрузка), то все равно выходит дешевле — ~ $81/месяц;

  • Высокоуровневые инстансы GCE с упором на CPU, как, например, n1-highcpu-8 ($470/месяц, результат многопоточного теста UnixBench – 5567 баллов, 7.2 Гб RAM) или n1-standard-8 ($763/месяц, 5146 баллов, 30 Гб RAM) все же не могут конкурировать с резервированными инстансами AWS по цене. Например резервированный AWS c3.4xlarge (трехлетний срок, высокая загрузка) стоит дешевле ($521/месяц) при более высоких характеристиках (6924 балла, 30 Гб RAM). Ценовое преимущество AWS сохраняется даже в случае резервирования на меньшие сроки – например, на один год ($646/месяц);

  • Сравнение RAM-интенсивных инстансов затрудняется тем, что максимум, что может предложить новое семейство инстансов m3 от AWS – это m3.2xlarge, который выгодно смотрится в сравнении с n1-highmem-4 (стоимость «по запросу» практически одинакова, стоимость при резервировании существенно ниже у AWS, к тому же у m3.2xlarge на 4 Гб больше RAM). Впрочем, даже несмотря на то что у AWS нет специализированных инстансов для конкуренции со, скажем, n1-highmem-8 ($879/месяц, 5052 балла, 52Гб RAM), резервированный AWS c3.8xlarge ($1,042/месяц, трехлетний срок, высокая загрузка, 8472 балла, 60Гб RAM) имеет больше RAM и его производительность существенно выше.

GCE Instant Types

AWS исключительно вовремя обновил свою линейку инстансов (семейства m3 и c3). Представители старших семейств, в частности m1 и c1 выглядели откровенно проигрышно по сравнению с тем, что предлагал GCE когда он только объявил о начале бета-тестирования. Однако этими условиями могли воспользоваться не все. Теперь же, когда GCE вышел из беты и доступен всем, наблюдается приблизительный паритет с небольшим перевесом в сторону AWS. Впрочем, Google скорее всего тоже в долгу не останется — предположительно, в скором времени Google откроет доступ к новым регионам, появится больше зон доступности и конкуренция снова обострится. Также похоже что на данный момент AWS не собирается конкурировать в low-end секторе рынка IaaS (ниже 15 центов/час «по запросу»). Стоит также учесть, что основное преимущество AWS сейчас проявляется в возможности резервировать инстансы под загрузку на длительное время, получая значительные скидки. Но это нужно не всем. Для задач, которые предполагают низкую загрузку или периодическую активность «всплесками», GCE предлагает лучшие условия – низкие цены и поминутная тарификация, и тем, кто использует AWS в таком режиме есть смысл присмотреться к предложениям GCE.

Бизнес не должен зависеть от облачных платформ, даже если он на них строится. Работая с IaaS через мульти-облачную платформу, взаимодействующую с самим IaaS через несколько уровней абстракции, приложения не становятся зависимыми от какого-то конкретного облака (в отличие от связи с облаком через API, который у каждого вендора свой). В качестве одного из вариантов на основного или вспомогательного вендора облачных услуг, GCE вполне неплох — если он предоставляет все необходимые возможности.

А как обстоят дела с инфраструктурными предложениями от MS? Об этом читайте в следующей статье.

Оригинал статьи тут: IaaS Performance Benchmarks Part 4: Google Compute Engine

Комментарии (0)


Добавление комментариев доступно только зарегистрированным пользователям. Используйте свою существующую учетную запись для авторизации. Если у Вас еще нет учетной записи на сайте ее можно создать пройдя несложную процедуру регистрации. Кстати, для входа на сайт, наравне с учетной записью на cloudzone.ru, можно использовать аккаунт из следующих популярных сервисов: Яндекс, Facebook, Google и LinkedIn