Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 5: Microsoft Azure Virtual Machines

Infrastructure As a Service
Microsoft Windows AzureОчередная статья из серии про тестирование производительности облачных инфраструктур от ведущих сервис-провайдеров. Сегодня речь пойдет о сервисе от MS.

Все статьи из серии:

Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 1: Методология
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 2: Amazon Web Services
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 3: AWS C3
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 4: Google Compute Engine
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 5: Microsoft Azure Virtual Machines
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 6: Rackspace
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 7: Softlayer
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 8: HP Cloud

Даже в корпоративном ИТ совсем немного компаний, которым под силу «помериться мускулами» с Amazon, однако Microsoft определенно входит в их число. Сервис Azure Virtual Machines позиционируется самой компанией и рассматривается ее клиентами как прямой конкурент AWS, но как хорошо он проявит себя в прямом сравнении? Узнаем.

Сейчас для связки Azure-RightScale доступны всего два региона – западный и восточный. В каждом регионе было протестировано по одному экземпляру инстансов, которые поддерживает Azure (пока что инстансы A5 не поддерживаются), всего 14 виртуальных машин. ОС та же что и раньше – CentOS 6.4. Если планировать пользование сервисов Azure на длительное время, то есть смысл воспользоваться программами скидок, которые в чем-то похожи на резервированные инстансы AWS, но подход Azure во многом более удобен — так, период резервирования меньший и более гибкий (от 6-12 месяцев), а для получения скидки нет необходимости делать предоплату.

Сравнение инстансов Azure


Выводы от сравнения инстансов Azure между собой таковы:

  • Что касается соотношения цена/производительность, то лучше всего выглядит тип Extra Small, производительность которого оценивать довольно проблематично — она не фиксирована и может сильно разниться от раза к разу. Типы Small и Medium делят второе/третье место с солидным отставанием;

  • Показатели производительности достаточно стабильны в однопоточных тестах UnixBench. Так что если задача оптимизирована под выполнение в одном потоке и не требует огромного количества, RAM, стоит обратить внимание на типы Extra Small и Small;

  • Как и другие IaaS-вендоры, в арсенале Azure есть типы инстансов для задач, подразумевающих высокое потребление памяти. За вдвое большую сумму инстанс предоставляет вчетверо больше памяти (производительность остается неизменной). Однако, если сравнить с аналогичными предложениями других сервисов… RAM-интенсивные инстансы GCE тоже стоят вдвое дороже чем стандартные, однако располагают всемеро большим объемом памяти. Что касается AWS, то его специализированные инстансы предоставляют вдвое больший объем памяти, но и стоят (пропорционально) меньше чем таковые у Azure или GCE.


Azure UnixBench Single Thread

Azure UnixBench One Thread Per Core

Выводы от сравнения инстансов Azure с инстансами GCE и AWS


  • Как уже упоминалось, инстансы Extra Small не имеют фиксированных показателей производительности потому что они не имеют выделенных CPU, а делят их с другими инстансами пока их загрузка не полная (так что если этот тип станет популярным, то его показатели могут еще сильнее пострадать). Если не нужно много мощности, то стоит присмотреться к нему. За ~ $14/месяц в режиме «по запросу», это отличное предложение. Его результат в однопоточном тесте UnixBench — 800 баллов, что заметно больше чем у конкурентов (GCE’s f1-micro — $14/месяц., ~ 456 баллов; AWS t1.micro $14/месяц «по запросу», ~ 187 баллов). Ближайший конкурент — g1-small (GCE) с результатом в 891 балл стоит приблизительно втрое дороже, $39/месяц;

  • Другие инстансы Azure в сравнении производительности в однопоточном режиме особо не блещут. Впрочем, у Azure есть одно преимущество, которое не связано с производительностью и может стать решающим – Azure также предлагает возможности виртуализации Windows и .NET-приложений. Если уже есть такой стек и распыляться на несколько вендоров не хочется (и вообще, Linux-машины будут играть роль вспомогательных средств), тогда Azure предоставляет вполне адекватные, конкурентоспособные средства. Возможно, его инстансы и не выиграют при прямом сравнении, но во всяком случае, они находятся в той же весовой категории. Разрыв есть, но он не критически велик;

Azure UnixBench Points Per Dollar onDemand Single Threaded

Azure UnixBench Points Per Dollar AWS Heavy Single Threaded

  • Инстансы типа Small дороже чем предлагаемый GCE g1-small (даже со скидкой в варианте 12-месячного резервирования), и их производительность слегка хуже. Но у Amazon в этой категории нет предложений вообще, так что если исходить из того что в инстансе требуется только один поток и не более 1.7Гб RAM, то Azure не такой плохой выбор;

  • Инстансы типа Medium по общим характеристикам похожи на n1-standard-1 (но у предложения GCE только одно ядро) или c3.large (AWS). Однако тесты показывают, что разница есть, и она не в пользу Azure — результаты n1-standard-1 и c3.large в многопоточном тесте UnixBench более чем на 40% больше чем результаты инстанса Microsoft, при приблизительно той же стоимости;

  • Инстансы типа Large находятся в одной весовой категории с n1-standard-2 (опять-таки, предложения GCE имеет меньшее число ядер — два) c3.xlarge (AWS). Если учитывать скидку в варианте 12-месячного резервирования тип Large оказывается дешевле чем n1-standard-2 и немного превосходит его по производительности в тестах. Однако претендент от AWS выглядит еще более привлекательно – результаты c3.xlarge в многопоточном тесте UnixBench больше чем результаты типа Large на 57% и вдабавок он дешевле;

  • Пожалуй, главной проблемой Azure в «сверхтяжелом весе» является то, что максимум, что он может предложить — это инстанс типа Extra Large ($353-$518/месяц, 14Гб RAM), чего явно маловато для конкуренции с AWS и GCE. Тип c3.2xlarge (AWS, $260-432/месяц, 15Гб RAM) и n1-standard-4 (GCE, $382/месяц, 15Гб RAM) выглядят более привлекательнее по производительности и соотношению цена/производительность.

Azure UnixBench Points Per Dollar AWS Heavy Multi Threaded

Как уже говорилось, главное достоинство Azure заключается в другом — мультисистемной экосистеме (извиняюсь за тавтологию). Сама мысль о том, что на выделенных серверах Microsoft можно будет запустить Linux, причем без какого бы то ни было хакинга — это будет вполне штатной функцией, с документацией и API, и за это будут брать деньги — лет этак пять назад такая мысль была бы встречена в Редмонде с большим недоверием. Ну, за исключением денег.

В чистом же сравнении Azure проигрывает конкурентам – GCE и AWS, которые реализуют Linux-системы гораздо эффективнее. Но для организации, которой нужно угодить «и нашим и вашим» (т.е. работать в облаке и с Linux и с Windows) Azure может быть оптимальным вариантом. Хотя бы потому что большая стоимость инстансов перекрывается меньшими затратами на развертывание и упрощением менеджмента облачной платформы — одной, а не двух.

Оригинал статьи тут: IaaS Performance Benchmarks Part 5: Microsoft Azure Virtual Machines

Комментарии (0)


Добавление комментариев доступно только зарегистрированным пользователям. Используйте свою существующую учетную запись для авторизации. Если у Вас еще нет учетной записи на сайте ее можно создать пройдя несложную процедуру регистрации. Кстати, для входа на сайт, наравне с учетной записью на cloudzone.ru, можно использовать аккаунт из следующих популярных сервисов: Яндекс, Facebook, Google и LinkedIn