Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 6: Rackspace

Infrastructure As a Service
RackspaceСерия материалов, повествующих о результатах тестирования публичных облачных сервисов продолжается, и на этот раз в фокусе Rackspace.

Все статьи из серии:
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 1: Методология
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 2: Amazon Web Services
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 3: AWS C3
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 4: Google Compute Engine
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 5: Microsoft Azure Virtual Machines
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 6: Rackspace
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 7: Softlayer
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 8: HP Cloud

Это один из тех облачных сервисов, который вырос из услуг веб-хостинга — в отличие от Google или Microsoft, Rackspace начал свою деятельность еще в 1998 году как интернет-провайдер, а впервые услуги облачного хостинга Rackspace начал предоставлять еще в 2006 году, тогда — под брендом Mosso (который был отброшен в 2009 и сервис переименован в Rackspace Cloud).

Rackspace — один из давних партнеров проекта OpenStack, в частности, один из ключевых компонентов OpenStack — Object Storage (Swift) изначально разрабатывался как собственная внутренная технология Rackspace, но впоследствии ее исходный код был открыт, и слит с общей кодовой базой OpenStack. Логично, что собственные облачные сервисы Rackspace также базируются на OpenStack.

Главная особенность Rackspace — фокус на поддержке клиентов, и это распространяется на облачные услуги. Насколько мне известно, это единственный облачный провайдер, который предлагает планы облачных услуг, которые включают обслуживание службой технической поддержки хостера. Однако, тесты фокусируются на других показателях, а такие планы дороже чем стандартные, но не предоставляют никаких дополнительных преимуществ в смысле вычислительной мощности. Соответственно, в тестирование они не включались.

На данный момент в RightScale доступны услуги RackSpace в трех регионах США — Чикаго, Далласе и Вирджинии. Помимо США Rackspace располагает серверами в Великобритании, Австралии и Гонконге. В каждом из регионов было запущено по экземпляру каждого типа инстансов, предлагаемого Rackspace в модификациях «Performance» and «Standard» — всего 48 виртуальных машин. Rackspace объявила о организации так называемых «Performance Cloud Servers», на которых обрабатываются задачи инстансов «Performance» в ноябре, в то же время инстансы «Next-Gen» были переименованы в Standard.

Как и раньше, тестирование производилось на ОС CentOS 6.4 с образа, предоставляемого RightScale. Система скидок, предоставляемых Rackspace довольно запутана и базируется на том, на какой период времени вы планируете резервировать инстансы и собираетесь ли вы платить вперед. Согласно документации Rackspace, максимальная скидка при трехлетнем резервировании и оплате вперед составляет 37%, и этот показатель использовался для подсчета цен со скидками.

Теоретически, инстансы, базирующиеся на новых Performance Cloud Servers должны выдавать производительность сходную с нововведенными типами инстансов Amazon (т.е. M3, C3, I2) и Google Compute Engine. Например, инстансы «Performance» судя по всему выполняются на процессорах Intel Xeon E5-2670, работающих на тактовой частоте 2.60GHz; в то же время документация AWS утверждает, что инстансы семейства M3 выполняются наE5-2670, C3 — на E5-2680, I2 — на E5-2670v2, документация сообщает только то, что используются процессоры Xeon поколения Sandy Bridge с тактовой частотой в 2.60GHz. Однако тесты на CentOS 6.4 не выявили существенного преимущества инстансов типа «Performance» над типами «Standard».

Но почему? Запись в блоге разработчиков Rackspace проясняет некоторые моменты: «Если отбросить терминологические заморочки, суть в следующем: любые образы Linux в Rackspace Cloud загружаются в режиме паравиртуализациии, только Windows и FreeBSD-машины могут воспользоваться режимом аппаратной виртуализации. Что касается Performance Cloud Servers, то уже идет их тестирование в режимах аппаратной виртуализации, однако на текущий момент они тоже работают в режиме паравиртуализации».

Что это значит? Увы, никакой полезной информации, которая бы помогла прояснить разницу в производительности между режимом паравиртуализации vs аппаратной виртуализации на портале Rackspace нет. Но можно предположить, что с использованием аппаратных средств виртуализации показатели UnixBench будут заметно выше чем без них. Это разница между показателями, которые позволяют на равных конкурировать с AWS и GCE и показателями, которые не дотягивают до уровня Azure. Короче говоря, отсутствие поддержки аппаратной виртуализации для ОС Linux заметно снижает конкурентоспособность предложений Rackspace.

Судя по тому, что говорят некоторые сотрудники Rackspace, можно предположить, что:

  1. аппаратная виртуализация для ОС Linux появится в самое ближайшее время, в частности, серверы, на которых запущены инстансы «Performance» получат ее поддержку уже в первой половине 2014 года (стоит уточнить, что вся эта информация базируется на слухах и не стоит принимать ее за точный прогноз)
  2. скорее всего они будут показывать результаты, сходные с теми, что демонстрируют бета-версии, предоставленные Rackspace (приблизительно в 3 раза больше чем показатели, полученные при тестировании)

Выводы будут составляться с учетом как показателей, полученных при тестировании, так и тех, которые (гипотетически) будут когда аппаратная виртуализация заработает. В дальнейшем к этому материалу могут быть дополнения если Rackspace предоставит доступ к предварительным образам ОС, которые уже работают в новом режиме в Rackspace Cloud. Это пре-релизные версии, так что результаты могут и будут отличаться от тех, которые будут показывать реальные инстансы, но они достаточно точны чтобы сделать прикидки. На этом закончим с теорией и перейдем к результатам тестирования.

Результаты тестирования Rackspace


Основные выводы таковы:

В первый раз результаты тестирования показали наличие существенной разницы между производительностью инстансов в разных регионах: инстансы, выполняемые в Rackspace Chicago показали три наилучших результата по однопоточной производительности в UnixBench (это были самые дорогие инстансы из тестируемых), и пять из десяти лучших среди всех протестированных, но в то же время самые дешевые типы показали шесть наихудших результатов. Все тесты, по которым были получены эти результаты проводились в течении одного дня, так что делать какие-либо выводы по ним было бы опрометчиво.

Наилучший показатель цена/производительность — у типа «512MB Standard», второе место занимает «1GB Performance». Что касается более производительных типов, то хорошо сбалансирован «8GB Performance» (скорее всего так как он располагает аж восемью виртуальными CPU, чтобы получить еще большую производительность по CPU придется раскошелиться как минимум на тип «60GB Performance»).

Производительность в однопоточных тестах UnixBench плавно возрастает в зависимости от цены. Типы «Performance» ожидаемо показывают лучшие результаты чем «Standard», даже учитывая что виртуализация не аппаратная. В частности, типы 8GB, 15GB, 30GB, 60GB, 90GB, и 120GB «Performance» набирают в среднем по 544 балла в однопоточном тесте UnixBench, другие типы набирают в среднем 493 балла или еще меньше. С поддержкой аппаратной виртуализации показатели должны возрасти до 1500 баллов и выше.

Rackspace_UnixBench_SingleThread
Rackspace_UnixBench_OneThreadPerCore

Так что же может предложить Rackspace, что не могут предложить другие?


Самый дешевый тип инстансов, «512MB Standard» превосходит любые предложения Amazon по соотношению «цена/производительность», но предлагаемый Microsoft Azure’s тип Extra Small и инстанс GCE f1-micro будут еще дешевле. Зато похоже что «маленькие» инстансы Rackspace показывают большую стабильность производительности чем GCE или Azure, так что в долгой перспективе предложение Rackspace может оказаться привлекательнее.

С аппаратной виртуализацией, показатели типа «1GB Performance» теоретически должны быть лучшими из тех инстансов, которые предлагаются за такие деньги.

С аппаратной виртуализацией, теоретически показатели семейства «Performance» будут адекватны для того чтобы конкурировать с AWS/GCE при приблизительном ценовом паритете, хотя подходы разных операторов к комплектации своих инстансов существенно разнятся. При цене в ~$1,500/месяц/сервер по запросу, инстансы Rackspace располагают гораздо меньшим объемом RAM чем аналоги AWS/GCE. Похоже что политика балансирования инстанстов Rackspace такова: число ядер = количеству Гб RAM пока RAM не достигнет 15 Гб, после этого RAM начинает расти быстрее. Впрочем, Rackspace утверждает что твердотельные (SSD) хранилища данных и большая пропускная способность сети компенсируют этот изъян.

Кстати, о показателях сетевой производительности. Как AWS, так и GCE фокусируются на показателях IOPS, гарантированных для отдельного инстанса, в то время как Rackspace смещает фокус на показатели конкретного физического сервера/устройства (диска, SSD, сетевого контролера и т.д.). Наиболее часто упоминавшийся показатель IOPS на сайте Rackspace — «I/O дисков: IOPS случайного чтения — до ~35,000 4 кб блоков; IOPS случайной записи — до ~35,000 4 кб блоков», что выглядит неплохо, НО эти показатели гарантированы для устройства, а не инстанса, т.е. реальные показатели I/O инстанса могут сильно разниться в зависимости от загрузки сервера другими инстансами. Трудно сделать какие-либо выводы без дополнительного тестирования, но думается, гарантированные показатели I/O, применимые к инстансу выглядели бы привлекательнее для большинства клиентов.

В целом Rackspace производит впечатление успешной хостинговой компании, которая вынуждена играть на чужом поле, после того как на рынке случился AWS, с которым, несмотря на богатый опыт, она конкурирует без особых успехов. Наиболее успешные услуги Rackspace — предоставление выделенных серверов, услуги хостинга, консультации и поддержка — по прежнему котируются. Однако, конкуренция со стороны HP, Datapipe, Dimension Data, SoftLayer, CenturyLink (а также многих других...) становится все более жесткой.

С другой стороны, спрос на традиционные услуги Rackspace падает. AWS и ему подобные заставили переосмыслить традиционную модель взаимодействия между сервис-провайдерами и клиентами. В частности, хорошо документированный и проработанный API сейчас ценится больше чем выдающаяся поддержка.

Сейчас Rackspace делает то что может сделать — создает облачные предложения, конкурентоспособные по цене и производительности с лидерами рынка. Достигнув паритета, она может дифференцировать свои предложения фирменными услугами — поддержкой и консультациями, и отхватить кусочек рынка, который заинтересован в приобретении таких услуг, и может быть готов даже переплачивать за это (в разумных пределах). Однако, в ее интересах как можно скорее привести в конкурентоспособное состояние свой инфраструктурный слой. В противном случае рынка для ее услуг может уже и не быть.

Оригинал статьи тут: IaaS Performance Benchmarks Part 6: Rackspace Cloud Servers

Комментарии (0)


Добавление комментариев доступно только зарегистрированным пользователям. Используйте свою существующую учетную запись для авторизации. Если у Вас еще нет учетной записи на сайте ее можно создать пройдя несложную процедуру регистрации. Кстати, для входа на сайт, наравне с учетной записью на cloudzone.ru, можно использовать аккаунт из следующих популярных сервисов: Яндекс, Facebook, Google и LinkedIn