Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 7: Softlayer

Infrastructure As a Service
SoftlayerПродолжая серию материалов о сравнительном тестировании облачных сервисов, на этот раз выбор пал на такого провайдера как Softlayer (напомним, до этого тестировались AWS, GCE, Azure и Rackspace).

Все статьи из серии:
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 1: Методология
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 2: Amazon Web Services
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 3: AWS C3
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 4: Google Compute Engine
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 5: Microsoft Azure Virtual Machines
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 6: Rackspace
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 7: Softlayer
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 8: HP Cloud

В прошлом году Softlayer был куплен «голубым гигантом», IBM, а это кое-что да значит. Softlayer — уникальный среди протестированных сервисов случай потому что это одна из немногих крупных компаний-провайдеров услуг, которая предоставляет IaaS на «голом железе», т.е., «условные инстансы» (подробнее об том почему они условные — ниже) являются не виртуальными, а самыми настоящими реальными аппаратными конфигурациями с указанными параметрами. Некоторые эксперты полагают что это должно давать сервисам этой компании значительное преимущество.

На текущий момент через RightScale доступны 6 датацентров Softlayer в 5 регионах США: Сан Хосе, Сеэтл, Вашингтон и три в Далласе (1, 5, и 6). Особенностью Softlayer является то, что вместо ограниченного числа инстансов с фиксированными характеристиками, он предлагает клиентам сконфигурировать свои инстансы, индивидуально по стандартному набору характеристик — количество ядер, объем RAM и так далее. Softlayer в этом отношении гораздо более гибок чем любой другой IaaS-вендор. Впрочем, в нашем конкретном случае RightScale, через который проводилось тестирование, взял на себя задачу формирования инстансов — для простоты сравнения они и будут использоваться.

Всего запускалось 30 ВМ. Дополнительно были запущены семь инстансов на «голом железе» через собственную панель управления Softlayer (такие инстансы пока что не поддерживаются RightScale). Стоит сказать, что сравнивать такие инстансы с виртуальными не вполне корректно — сложность настройки и отсутствие привычных инструментов управления могут оказаться платой за производительность, но все же CentOS 6.4 удалось запустить на таких инстансах без особых проблем, а RightScale работает над решением вопроса поддержки.

Система скидок Softlayer, наверное, самая простая и понятная из тех, которые мне приходилось видеть у аналогичных сервисов — куда как удобнее чем резервирование инстансов у Amazon или система скидок Rackspace. Softlayer предоставляет скидки от 5 до 30% если вы приобретаете пользование серверами помесячно, а не почасово.

Особенности работы с «голым железом»


Чуть подробнее об этом ниже, но в целом можно сказать, что результаты «железных» инстансов Softlayer выглядят многообещающе. Однако, запуск этих инстансов есть процесс который все же достаточно сильно отличается от запуска программных и это нужно иметь в виду. Для большинства виртуальных инстансов процесс запуска от размещения заказа до получения рабочей единицы занимал 10 минут. У «железных» инстансов эта процедура занимала по меньшей мере час, а в большинстве случаев ~5 часов. По меньшей мере два заказа потребовали ручного вмешательства — они были запущены на CentOS 6.3 и их пришлось апгрейдить до 6.4 чтобы на них можно было работать. (следует отметить, что в форме заказе присутствовала вообще только CentOS 6.0...).

Отдельно о комплектации «железных» инстансов. Заказать инстанс с менее чем восемью ядрами и 8 Гб оперативной памяти не представлялось возможным вообще, несколько заказов на 2 ядра / 2 Гб, размещенные в разных датацентрах привели к одному и тому же результату — каждый раз на выходе получалась машина о 8 ядрах и гигабайтах. Впрочем, поддержка Softlayer уверила, что несмотря на это, деньги будут списываться как за указанный 2 ядра / 2 Гб инстанс. Так и произошло — списывалось 50 центов в час.

С одной стороны, «железные» инстансы управляются через тот же API что и виртуализированные, за них тоже можно платить почасово, и в целом, они вполне подходят под определение «облака». С другой… Насколько понятно по времени запуска / остановки таких инстансов, там остаются процессы, который выполняется вручную, и вообще с ними больше неожиданностей чем с виртуальными. Стоит ли овчинка (увеличенная производительность) выделки, и вообще, насколько такая технология соответствует вашим потребностям в облачных сервисах — решать вам.

Вот настройки инстансов (виртуальных и аппаратных), которые тестировались на Softlayer:

  • Extra Small1 ядро @ 2 ГГц, 1 Гб RAM (управление через панель управления Softlayer)
  • Small2 ядра @ 2 ГГц, 2 Гб RAM (управление через панель управления Softlayer)
  • Medium4 ядра @ 2 ГГц, 4 Гб RAM (управление через панель управления Softlayer)
  • Large8 ядер @ 2 ГГц, 8 Гб RAM (управление через панель управления Softlayer)
  • Extra large16 ядер @ 2 ГГц, 16 Гб RAM (управление через панель управления Softlayer)
  • Bare Metal 8/88 ядер, 8 Гб RAM (запрос был на 2 ядра / 2 Гб, но это оказалось минимальной конфигурацией. Оценивается в $1/час, но взималось только 0,5$/час, что соотвествует цене за конфигурацию 2/2)
  • Bare Metal 16/1616 ядер, 16 Гб RAMBare Metal 16/6416 ядер, 64 Гб RAM

Результаты тестирования


Основные выводы таковы:

Разница в производительности между разными регионами Softlayer очень велика — такого разнобоя раньше видеть не приходилось. Датацентр в Вашингтоне показывал наихудшие результаты практически по всем результатам тестов, в то время как результаты машин, располагающихся в Даллас 5 и 6 стабильно оказывались в числе лучших по всем типам инстансов, кроме Extra Small.

Также как и у других облаков, в категории цена/производительность для однопоточных приложений выигрывают самые маломощные и дешевые инстансы, в данном случае это Extra Small. (есть мнение, что «железные» инстансы с небольшим количеством ядер показали бы еще лучшие результаты, но как указано выше — минимальный порог для них это 8 ядер / 8 Гб, что не очень-то вписывается в «небольшое количество»).

Если «аппаратные» инстансы подходят для ваших целей (продолжительное время работы, стабильная загрузка, большие требования к ресурсам), то это лучший вариант — разница в производительности оправдывает затраты времени на их запуск и настройку. Они настолько выигрывают по соотношению цена/производительность у обычных, что последние вряд ли будут использоваться если только их применение не задано обстоятельствами (небольшая продолжительность задачи, необходимость гибкой подстройки под нагрузку). То что Softlayer предлагает оба варианта — безусловный плюс для клиентов.

SoftLayer-UnixBenchSingleThread
SoftLayer-UnixBench-OneThreadPerCore

Итак, как Softlayer выглядит в сравнении с конкурентами?


В целом, конкурентоспособность Softlayer в нижнем ценовом сегменте оставляет желать лучшего. Extra Small проигрывает проедложениям других вендорам как по производительности, так и по цене.

В предыдущих материалах рассматривались и отдельно сравнивались цены как со скидками так и полные, так как практические кейсы, когда эти цены применяются разные. Так, скидки обычно требуют от клиента долговременной привязки к сервисам конкретного провайдера (например, трехлетнего контракта или предоплаты), пользование сервисами по «чистым» ценам дает больше места для маневра в смысле того, чьими услугами пользоваться и как долго. Однако, в данном случае будут рассматриваться только цены со скидками. На то есть две причины:

Во-первых, стандартные цены «по запросу», предоставляемые Softlayer, откровенно неконкурентны. Виртуализированные инстансы Softlayer как правило проигрывают конкурентам, а цены на аппаратные инстансы в варианте «по запросу» завышены до абсурда. Когда разница между ценой «по запросу» и ценой со скидкой достигает более чем двухсот процентов (например, $720/месяц по запросу vs. $259/месяц со скидкой), то понятное дело, что первый вариант популярностью пользоваться не будет. Особенно учитывая время запуска — регулярно включать и выключать «железные» инстансы откровенно невыгодно.
SoftLayer-UnixBench-PointsPerDollar

Во-вторых, система скидок, применяемая Softlayer сравнительно проста, понятна и не требует от клиента слишком больших вложений. Никакой предоплаты, никаких трехлетних контрактов — нужно всего лишь платить помесячно, а не почасово. Это сравнительно небольшая цена за солидные скидки.

С поправкой на скидки, «железные» инстансы проявляют себя сравнительно неплохо в многопоточных тестах UnixBench. Стоит еще раз напомнить что сравнение цен со скидками не вполне корректно, так как условия предоставления скидок очень разные. Скидки, которые AWS дает за трехлетний контракт с резервированием выводят семейство инстансов C3 в лидеры; а вот у GCE программы скидок нет, и он на фоне остальных выглядит не очень убедительно.
SoftLayer-UnixBenchscoresover1500

Обратим внимание на результаты тестов: «железный» инстанс SoftLayer с конфигурацией 8 ядер / 8 Гб RAM стоит $259/месяц со скидками, аналогичный инстанс AWS — 8-ядерный c3.2xlarge (причем у него 15 Гб RAM) обходится в $172/месяц, результаты в UnixBench на одно ядро схожие («железный» Softlayer 8/8: 1848; c3.2xlarge: 1752). GCE не предоставляет скидок, и как результат n1-highcpu-8 (7.2 Гб RAM) не выглядит очень конкурентоспособно с ценой в $470/месяц, показывая в однопоточном тесте UnixBench схожие результаты — 1801 балл.

При всем при том, «железные» инстансы с 8-ядрами и 8 Гб RAM, вроде тех, которые участвовали в тестировании за всего $0.5/час (или еще лучше, $159/месяц), — отличная сделка, если не нужно больше 8 Гб RAM. Скорее всего, «железный» инстанс с конфигурацией 2 ядра / 2 Гб RAM тоже был бы вполне конкурентоспособным по сравнению с аналогами от AWS и GCE, если бы такие конфигурации существовали.
SoftLayer-UnixBenchscoresover5000

Что касается результатов многопоточных тестов UnixBench (больше 5000 баллов), то здесь предложения Softlayer вполне конкурентоспособны с Amazon и GCE, хотя в сравнении «вчистую» (на «виртуализированных» машинах) они проигрывают, хотя и не очень значительно.

Возможности индивидуального конфигурирования серверов могут очень пригодится в случае если у клиента есть какие-то специфические требования к машинам, которые отличаются от общепринятых, в соответствии с которыми можно оптимизировать предложение. Например, если требования задачи подразумевают высокое потребление ресурсов CPU, но относительно индифферентны к объему RAM, Softlayer позволяет сконфигурировать машины под такие требования. Например, «железный» инстанс 16/16 в многопоточном тесте UnixBench показал результат около 7406, при этом он стоит приблизительно вдвое дешевле предлагаемого Amazon аналога c3.8xlarge (даже со скидкой от трехлетнего резервировани), который показывает результат в 8472 баллов, но при этом инстанс Amazon располагает 108 Гб RAM, а не 16. Аналогично, «железный» инстанс 8/8 выдает в многопоточном тесте UnixBench 6397 баллов и при этом обходится в одну четверть стоимости c3.4xlarge, предлагаемого AWS, набирающего 6924 баллов и комплектуемого 30 Гб RAM.

Если же перейти к более прямым сравнениям, например, «железный» инстанс 16/64 против c3.8xlarge, то предложение AWS показывает лучшие результаты по соотношению цена/производительность. Больше сравнивать особо не с кем, так как конкурентоспособные инстансы в этой весовой категории может предложить только Google, но самые мощные, 16-ядерные инстансы которые GCE предлагает пока что находятся в стадии бета-тестирования, и сравнивать их напрямую некорректно.

Неудивительно, что когда разговор заходит о Softlayer, то как правило он заходит о его не виртуализированные инстансах. Стандартные инстансы, предлагаемые компанией, откровенно слабы и проигрывают конкурентам — они годятся только на роль вспомогательных для случаев когда «аппаратные» не могут быть использованы по соображениям цены или целесообразности расходования ресурсов, и даже возможность вручную подбирать конфигурации ВМ не может компенсировать недостаток в производительности. ВМ Softlayer сами по себе не могут конкурировать с тем, что предлагают AWS, GCE, Azure или даже Rackspace (после того как аппаратная виртуализация наконец заработает).

Таким образом главный вопрос звучит так: достаточно ли облачны для вас «железные» инстансы Softlayer, чтобы их можно было интегрировать в общую инфраструктуру без потери гибкости. Интересно, что в беседе с одним из сотрудников поддержки Softlayer, когда пришлось связаться с ней чтобы ускорить запуск серверов (совет: если вы запускаете «аппаратные» инстансы, свяжитесь со службой поддержки и сообщите номер заказа — это ускорит процесс), выяснилось, что даже внутри самой Softlayer такие инстансы не считаются «облачными» (надо так понимать, главным образом из-за меньшей гибкости и маневренности). Это имеет смысл — такая значительная задержка в запуске наверняка делает «железные» инстансы неприменимыми в некоторых облачных архитектурах.

Другое интригующее открытие — по результатам тестов, AWS по-прежнему остается лидером в многопоточной производительности, а GCE — в однопоточной. Другими словами, основное преимущество «железных» инстансов в виде преимущества в производительности… не то чтобы осталось нереализованным, но в то же время, нельзя сказать и что оно обеспечивает какое-либо решающее преимущество. При том недостатки такого подхода очевидны.

В конечном итоге, стоит или не стоит свзязываться с таким «квази-облаком» — вопрос, который должен решаться каждым клиентом индивидуально. Возможно, другие облачные провайдеры компенсируют «прослойку» виртуализации за счет чипов с большей производительностью, а может быть использованные пакеты тестов не показывают преимуществ этого подхода там где они могут проявляться (напрмер: I/O, задержки).

В целом, можно сказать, что Softlayer конкурирует с другими участниками тестирования на других условиях. В частности, его предложения опираются на дешевизну и предсказуемость нагрузки, что более характерно для традиционных хостинговых сервисов, чем для облаков, которые рекламируют такие преимущества как гибкость и масштабируемость нагрузки. Оба подхода имеют свои преимущества, свои случаи применения. И своих клиентов.
Оригинал статьи тут: IaaS Performance Benchmarks Part 7: SoftLayer

Комментарии (0)


Добавление комментариев доступно только зарегистрированным пользователям. Используйте свою существующую учетную запись для авторизации. Если у Вас еще нет учетной записи на сайте ее можно создать пройдя несложную процедуру регистрации. Кстати, для входа на сайт, наравне с учетной записью на cloudzone.ru, можно использовать аккаунт из следующих популярных сервисов: Яндекс, Facebook, Google и LinkedIn