Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 8: HP Cloud

Infrastructure As a Service
HP CloudПоследняя часть нашей «саги о облачных провайдерах» и на этот раз речь пойдет о HP Public Cloud.

Все статьи из серии:
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 1: Методология
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 2: Amazon Web Services
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 3: AWS C3
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 4: Google Compute Engine
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 5: Microsoft Azure Virtual Machines
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 6: Rackspace
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 7: Softlayer
Сравнение производительности IaaS-экосистем. Часть 8: HP Cloud


Это корпоративный сервис, который работает на мощностях (и на серверах своего производства) обслуживаемых компанией Hewlett-Packard. HP Cloud — сервис, который появился в результате слияния нескольких сервисов — подразделения, которое обслуживало бизнес-пользователей HP Converged Cloud и HP Cloud Services — публичный сервис, основанный на OpenStack. HP — один из основных партнеров OpenStack.

Ранее тестирование проводилось с помощью платформы управления облачными сервисами RightScale, но так как она не поддерживала все зоны доступности HP Cloud, то были найдены альтернативные пути. Тестирование показало что результаты тестов остаются приблизительно одинаковыми вне зависимости от того, запускается ли ОС (как и раньше использовалась ОС CentOS 6.4) из образа, предоставляемого RightScale или напрямую с образа ОС, предоставляемого самой HP, так что тестирование HP Cloud проводилось через собственную консоль HP с использованием их собственных образов. К счастью, командный интерфейс OpenStack хорошо документирован и поддерживается как самой HP так и сообществом OpenStack, так что автоматизировать тестирование было сравнительно несложно.

Сейчас у HP Cloud есть дата-центры в двух регионах США, три зоны доступности на каждый. Есть 11 типов инстансов, но не все типы доступны во всех регионах. Всего было запущено 46 ВМ в шести разных зонах доступности, использовался образ CentOS 6.4, предоставляемый HP.

Пока что ценовая политика HP не предусматривает никаких скидок — ни в случае предоплаты, ни за резервирование инстансов. Точнее, скидки доступны, но как мне сообщили в отделе продаж, они обговариваются с каждым клиентом отдельно так что про общую ситуацию сказать ничего нельзя.

Результаты тестирования HP Cloud


Основные выводы таковы:

Особой разницы в результатах между разными регионами нет. Регионы West-AZ2 и West-AZ3 наиболее ограничены в плане того какие инстансы можно в них запускать.

Что касается структурирования инстансов по типам. Как показывает практика, большинство IaaS-провайлеров можно отнести к одной из двух категорий: либо у них есть единое семейство инстансов, вариации которого называются Small, Medium, и т.д. в зависимости от выделяемого инстансу количества ядер CPU/RAM/других аппаратных ресурсов (но в целом все выделяемые ресурсы масштабируются пропорционально), либо есть несколько семейств, каждое из которых как правило делает акцент на какой-то конкретной характеристике (что позволяет более точно подбирать ресурсы инстансов под задачи). HP удалось «выделиться» — есть семейство «regular» и семейство HighMem (с повышенным выделением RAM), но даже в пределах семейства regular наблюдаются значительные различия в производительности разных инстансов и не только за счет количественных изменений в объеме выделяемых ресурсов.

Так, судя по результатам тестов UnixBench на однопоточную производительность, инстанс Standard 8XLarge показывает лучшую удельную производительность чем Standard 4XLarge, так как он запускается на лучших процессорах чем Standard 2XLarge, и так далее. Дальнейшие однопоточные тесты UnixBench четко демонстрировали значительные различия между разными инстансами одного семейства — например, тест Shell Scripts выполнялся на инстансе Standard XLarge почти вчетверо быстрее чем на типах Medium. И тем не менее в характеристиках ВМ все процессоры обозначаются одинаково — “Intel® Core(TM)2 Duo CPU T7700 @ 2.40GHz” (и скорее всего это ошибочные данные так как эти процессоры давно устарели). Так что сравнивая HP Cloud с другими провайдерами стоит подразумевать что каждый тип инстанса по сути представляет собой отдельное семейство. Жаль, что ни FAQ, ни документация HP Cloud не упоминают об этой особенности.

Как и в случае с другими облачными сервисами, по показателю цена/производительность лучше всего смотрятся самые дешевые инстансы — в случае с HP Cloud это Standard XSmall. Ценовая политика HP такова что показатель цена/производительность плавно ухудшается по мере того как инстансы дорожают, так что тут нет предложений, по которыми можно «сорвать джекпот». С другой стороны все предсказуемо — достаточно просто подбирать по требуемой вычислительной мощности и не беспокоиться о том что где-то упускается более выгодное предложение.

Производительность, которую инстансы демонстрируют в многопоточных тестах UnixBench в целом хорошо соотносится с ценовой политикой HP так что тут какие-то особые рекомендации дать сложно — просто выбирайте по требованиям производительности, в большинстве случаев как-то особенно сэкономить не удастся.

HP-UnixBench-Single-Thread
HP-UnixBench-One-Thread-Per-Core

Результаты сравнения с другими провайдерами


Так как в случае с HP производительность на поток сильно зависит от используемого инстанса (чем дороже, тем она больше), то в сравнении по показателю «цена-производительность» ее инстансы не впечатляют — в принятом для тестирования масштабе они зачастую вообще не помещаются на графике.

HP-UnixBenchPointsPerDollar

В многопоточных тестах картина получше — HP Cloud уверенно обходит Rackspace, SoftLayer (но это касается только инстансов Rackspace с PV-виртуализацией и опять-таки, виртуализированных инстансов SoftLayer, то есть не лучшие предложения обоих) и Azure. Например:

Инстанс HP’s Standard 2XLarge: $657/месяц, 30 Гб RAM, усредненный результат многопоточного теста UnixBench 3143.

Инстанс Rackspace 30Гб Performance: $979/месяц (со скидками цену можно понизить до $617/месяц), 30Гб RAM, усредненный результат многопоточного теста 2104.

SoftLayer Extra Large: $821/месяц (со скидками цену можно понизить до $768/месяц), 16Гб RAM, усредненный результат многопоточного теста 2301.

Azure A6: $576/месяц, 28Гб RAM, усредненный результат многопоточного теста 1936; Extra Large $518/месяц (с возможностью снизить до $353/месяц), 14Гб RAM, усредненный результат многопоточного теста 2684.

Результаты HP Cloud в многопоточных тестах UnixBench не выдерживают сравнения с AWS, GCE, или «железными» инстансами SoftLayer: так, инстанс AWS c3.2xlarge стоит $432/месяц в режиме «по востребованию» (цену можно понизить до $172/месяц), располагает 28Гб RAM, и его усредненный результат многопоточного теста составляет 4876 баллов; инстанс GCE n1-highmem-4 стоит $440/месяц в режиме «по востребованию», располагает 26Гб RAM, усредненный результат многопоточного теста составляет 2790 баллов; «железный» инстанс SoftLayer’s Bare Metal 8/8 стоит $720/месяц в режиме «по востребованию» (цену можно понизить до $259/месяц), располагает 8Гб RAM, усредненный результат многопоточного теста составляет 6397 баллов.

Если речь заходит о high-end сегменте — результаты инстанса HP Standard 8XLarge в многопоточном тесте UnixBench побиваются только инстансами AWS — c3.4xlarge, c3.8xlarge, cr1.8xlarge, и «железными» инстансами SoftLayer Bare Metal, 16/16, хотя HP Standard 8XLarge располагает большим объемом RAM (120Гб) чем любой из вышеперечисленных кроме cr1.8xlarge (244Гб). Google Compute Engine располагает инстансами в этой весовой категории, но пока что они находятся в бета-тестировании.

HP-Multi-Threaded-Unix-Bench

Среди крупных IaaS-вендоров только два предлагают сервисы на базе платформы OpenStack, это HP и Rackspace. Прогресс, который сделала эта платформа за такое короткое время впечатляет. Выгоды от использования OpenStack очевидны если организация может использовать однородные системы как для своего частного так и публичного облака, что упрощает взаимодействие между ними. Сомнительно что это относится к большинству организаций, но для тех, кто уже вовлечен в инфраструктуру OpenStack, есть смысл пользоваться услугами HP или Rackspace. Оба вендора предлагают услуги частных, публичных и гибридных облаков. И (по крайней мере сейчас) предложение HP более привлекательно — её инстансы показывают лучшие результаты в тестах и по показателю «цена/производительность» они тоже смотрятся лучше. Впрочем, скорее всего как только Rackspace задействует аппаратную виртуализацию в своих инстансах, ее предложения окажутся как минимум на уровне HP.

Но производительность — это еще не все, поддержка тоже имеет большое значение, и здесь у HP также есть превосходство. Сотрудники компании, которые предоставляют консультации в чате — отличные специалисты, они всегда находили ответ на мой вопрос и в целом отвечали быстрее. Инженеры, работающие в техподдержке Rackspace откликались медленнее и иногда допускали ошибки (так, однажды техподдержка ошибочно сообщила что Rackspace располагает средствами аппаратной виртуализации для всех типов инстансов на Linux). Впрочем, возможно просто дело в том что у Rackspace больше клиентов и поддержка более загружена, или просто случайно нам попался более компетентный персонал. Командный интерфейс HP Horizon работал заметно быстрее чем стандартная командная строка и в нем есть множество инструментов для power user’ов, на этом поле Rackspace тоже проигрывает.

Главный вопрос, впрочем, заключается в том насколько для вас важна однородность облачной платформы, на которой основываются ваши сервисы. Да, удобно держать все на одной платформе, — меньше конфликтов совместимости. Но есть и другой вариант — сервисы облачного менеджмента, которые дают достаточный уровень абстракции чтобы эффективно соединять множество разнородных сервисов в единый механизм и управлять ими из одного места (тот же Rightscale который использовался в тестировании). В таком случае можно подбирать вендоров и инстансы под конкретную задачу, использовать наиболее выгодные комбинации инстансов. Ставка на какую-то одну платформу несет в себе угрозу vendor lock-in и хотя в случае с OpenStack этот риск не так выражен (так на рынке есть несколько провайдеров, которые предоставляют услуги на этой платформе), если это происходит в ущерб эффективности, то как правило игра не стоит свеч.

Комментарии (0)


Добавление комментариев доступно только зарегистрированным пользователям. Используйте свою существующую учетную запись для авторизации. Если у Вас еще нет учетной записи на сайте ее можно создать пройдя несложную процедуру регистрации. Кстати, для входа на сайт, наравне с учетной записью на cloudzone.ru, можно использовать аккаунт из следующих популярных сервисов: Яндекс, Facebook, Google и LinkedIn