Кому в Интернете жить хорошо – Часть 1: Монетизация контента

Интернет и социальные медиа
Монетизация контентаБумажная пресса умирает. Это факт. Во всяком случае, в интернете об этом трубят на каждом углу — приводя в пример зачастую свой же журнал (на основе которого и был создан сайт), который благополучно загнулся, оставив редакцию один на один с Интернетом и в изрядно поредевшем составе. Кто не успел — тот опоздал. Для тех же кто успел все только начинается.

Между молотом и наковальней


Публика в интернете не очень любит платить за что бы то ни было. Общеизвестный факт. Для того чтобы существовать в сети необходимы деньги, на оплату труда программистов/веб-дизайнеров, на оплату аренды серверов и так далее. Эти два непреложных факта плохо стыкуются, не так ли? Если никто не платит, то как же все работает?

Для СМИ в интернете есть два способа заработать: или заставить (убедить) свою аудиторию заплатить за доступ к информации, либо с помощью рекламы. Ни тот ни другой способ не идеален и будет раздражать некоторых посетителей. Как и почему?

Реклама – это наиболее очевидный способ заработать на жизнь. Однако есть множество подводных камней.

  • Во-первых люди не любят, когда им показывают рекламные объявления (да, вот настолько просто) и стараются избежать их просмотра. Например, устанавливая дополнения в браузеры, которые блокируют показ рекламных объявлений. Это снижает количество кликов по объявлениям, и, как следствие, доход.
  • Дальше, реклама приносит сколько-нибудь значительный доход только если сайт уже достаточно популярен. Т.е. на стадии раскрутки на роль основного дохода подходит плохо.
  • Наконец, стоит отметить, что большинство баннерных сетей принадлежат крупным интернет-компаниям, и отдавая им на откуп свой основной заработок вы в какой-то степени идете на компромисс с безопасностью. Ведь если вашему рекламодателю что-то не понравится, то он может вам диктовать свои условия с позиции “а если не подпишут — отключим газ”. Это накладывает определенные ограничения на публикуемый контент или вынуждает налаживать тесные отношения с держателем баннерной сети.

Другой вариант – пользователи сами платят за контент. В конце концов, это наиболее логичный выход. Пользователи платят за качественную информацию, которую им предоставляют без какой-либо рекламной мишуры. Логично? Да. Но…

  • Интернет-изданий много и они постоянно копируют информацию друг у друга. Это еще одно их отличие от печатных изданий. Если газеты и тем более журналы используют свои источники новостей, что вынуждает их держать дорогостоящий штат репортеров, проверять информацию и так далее, то в Интернет, этим озадачиваются единицы. Что создает благотворную почву для распространения самых невероятных слухов. Таким образом, размещая эксклюзивный материал для своих подписчиков, скорее всего через несколько часов он окажется в других изданиях, скорее всего бесплатных. Что нивелирует конкурентное преимущество.
  • Та же проблема что и в рекламной модели. Издателю необходима первоначальная база подписчиков, которая позволила бы расти и развиваться
  • Как правило, возможностью выживания в этом сегменте является работа по freemium-модели (так работают GigaOm, Time, Stratfor и некоторые другие). Основные материалы распространяются бесплатно и привлекают аудиторию, а более фокусированные и полные предлагаются за дополнительную плату. Этот способ обеспечивает наиболее полное покрытие аудитории.

В духе времени


Впрочем, одними интернет-изданиями дело не ограничивается. Начиная с 2010 годов в интернет-технологиях началась повальная мода на “социальное” все что угодно. Социальные новости, социальную музыку, социальный поиск и бог знает что еще. Далеко не везде внедрение такого функционала было уместно и тем более полезно.

iPad miniЕще один, как говорится, тренд – это адаптация всего и вся под iPad, который западная пресса успела окрестить “предвестником пост-PC эры”. Впрочем похороны PC (а заодно и PC-гейминга) идут уже давно. Но iPad действительно был хорош при использовании его для определенных задач. В частности, для потребления контента (чтение, видео, веб-серфинг) он подходил как нельзя лучше. Все крупные медиапорталы вскоре выпустили свои приложения. Оставалось только довести идею до завершения, т.е. выпустить приложение, которое не будет иметь аналога онлайн и будет доступно только для iPad. Обе эти идеи были проверены на практике. Возьмем два наиболее ярких примера: недавно закрывшийся The Daily и самое популярное приложение социальных новостей (здравствующее и поныне) Zite и сравним их. Какие уроки мы можем извлечь?

  • Привязка к единому устройству как платформы для распространения. Многие указывают на это как на одну из причин кончины The Daily. Все-таки ограничение аудитории потребителей только одним устройством, хотя и чрезвычайно популярным, не самый разумный шаг. Рынок стремительно меняется, и Android, который считали совершенно бесперспективным с точки зрения монетизации стремительно догоняет iOS. Больше платформ, большая гибкость, как следствие больше шансов на выживание. Этой тактике следует Zite. Её приложения есть для всех платформ, начиная от iPad и заканчивая Windows Phone. Впрочем, приложениям для iOS придается максимальный приоритет. Они получают новую функциональность первыми. То же (в конечном итоге) сделал и The Daily, хотя и значительно позже и с ограничениями — смартфоны на Android не поддерживались, а планшеты поддерживались не все.
  • Привязка The Daily к “ежедневному” формату. Иными словами, материалы обновлялись только раз в день. Это ограничение должно было сделать The Daily более похожим на настоящее печатное издание, но ничего кроме минусов оно не принесло. Ведь, наряду с бесплатностью, возможность получения и публикации информации в кратчайшие сроки и есть одно из колоссальных преимуществ онлайновых медиа. Причины принятия именно такой модели распространения неясны. Zite обновляет свои источники постоянно.
  • Баланс затрат, качества продукции и её ценность для потребителей. Руперт Мердок явно собирался сделать The Daily жемчужиной своей медиаимперии и не поскупился на запуск: по слухам, в создание было вложено около $ 30 млн. Помимо backend-инфраструктуры, необходимой для всех мало-мальски серьезных сервисов The Daily содержал свой собственный штат редакторов, писателей и корреспондентов. Все это было вложениями в эксклюзивность контента, который должен был привлечь клиентов. Однако такой масштаб вложений требовал также и беспрецедентной популярности для того чтобы только выйти на окупаемость. По некоторым подсчетам, только чтобы держаться на плаву, The Daily необходимо было как минимум 750 тысяч подписчиков. В реальности же число подписчиков едва достигло 100 тысяч. Одной из причин такой сравнительно низкой популярности, вероятно, является странный таргетинг. Как правило, материалы интернет-СМИ либо четко сфокусированы на какой-либо теме и/или целевой аудитории (маркетинг, биржевые торги, рынок ценных металлов — не имеет значения), которая готова платить за своевременную и ценную информацию, потому что это необходимо в профессиональной деятельности. Либо контент ориентируется на широкую аудиторию и монетизируется за счет рекламы. При этом чрезмерные вложения в его качество нецелесообразны приростом интереса читателей. The Daily совмещал в себе плату за доступ с широкой тематикой материалов, не представляющей, однако, профессиональной ценности. Не слишком выигрышная комбинация. Zite же такими проблемами не озабочен вообще. Сервис оплачивает исключительно Backend-вычисления, которые и сортируют информацию от поступающих источников и распределяют их пользователям, что избавляет от необходимости содержать команду кураторов. Приложение может стоить сравнительно недорого или предлагаться бесплатно.

Впрочем, одной прессой дело не ограничивается. Новые медиа уже успели оккупировать рынки музыки и готовятся штурмовать тв.

Как это будет и что из этого может выйти, читайте в следующем посте.

Комментарии (0)


Добавление комментариев доступно только зарегистрированным пользователям. Используйте свою существующую учетную запись для авторизации. Если у Вас еще нет учетной записи на сайте ее можно создать пройдя несложную процедуру регистрации. Кстати, для входа на сайт, наравне с учетной записью на cloudzone.ru, можно использовать аккаунт из следующих популярных сервисов: Яндекс, Facebook, Google и LinkedIn