Кому в Интернете жить хорошо – Часть 2: Музыка для души

Интернет и социальные медиа
Музыка душиПиратство, которое расцвело буйным цветом по всему миру, и с которым уже столько времени воюют правообладатели, появилось не от хорошей жизни. Надо понимать что во все времена издатели, от которых зависело донесение информации до конечного пользователя, от ограниченного доступа к этой информации только выигрывают. Это позволяет им продавать меньше, устанавливая большие цены. Развитие технологий ставило перед господами выбор: адаптироваться или пытаться запретить. Выбор почему-то всегда делался в пользу второго варианта, и как результат война с ветряными мельницами, т.е. прогрессом, продолжалась весь XX век под неизменными лозунгами (“Технология Х лишает творца Y последнего куска хлеба!”) как впрочем, и результатами. Так продолжалось до конца XX века, когда технологии стали более эффективными.

Первым звоночком был Napster, который популяризировал музыкальный файлообмен. Так как он был централизованным, его удалось закрыть, что дало импульс развитию более устойчивых технологий (читай: Bittorrent). И теперь на рынке медиадистрибуции (под этим я подразумеваю распространение как музыки, так и видео, т.к. во многом технологии здесь сходны если не идентичны) остались две доминирующие модели: модель покупки a la iTunes и стриминга, наподобие той, что используется Pandora/Spotify.

В начале был iTunes


iTunes Store, онлайн-магазин по продаже музыки (позже расширивший сферу деятельности до торговли видео, ПО и так далее) появился в 2003 году, как раз после громкого судебного дела, которое, наконец, положило конец Napster. Впрочем, было совершенно очевидно что прогресс на этом не остановится и музыкальный бизнес отчаянно искал выход из положения. Батистовый платок и мужественное плечо предоставил Стив Джобс, сделав предложение, от которого было невозможно отказаться.

Идея, на первый взгляд, была беспроигрышной: интерфейс нового магазина делал перевод дензнаков в куски кода (музыкального) занятием легким и бездумным, а купленное защищалось (теоретически) от дальнейшего копирования DRM-системой FairPlay. Впрочем, некоторые спорные моменты оставались, в частности количество компьютеров, на которых одновременно мог храниться защищенный файл, и самое главное — единая цена на все треки ($ 0,99) и возможность их покупки по одному (ни для кого не секрет что в среднестатистическом альбоме все песни равны, но некоторые равнее других) плюс Apple доставалось 30% с продаж. Но за это Джобс стоял насмерть, и за неимением других альтернатив музбизнес согласился. Через три года рынок был на 88% оккупирован iTunes и “Мориарти что-то заподозрил” :) Конечно, ни о каком пересмотре договоренностей к тому моменту не могло быть и речи, но звукозаписывающие компании, не желая сдавать территорию без боя и руководствуясь старинной максимой “враг моего врага...” начали передавать права на продажу не защищенных DRM mp3-файлов в буквальном смысле кому попало. В число счастливцев вошли Google, Amazon, Microsoft (Zune Store, который сейчас переименован в Xbox Music чтобы не напоминать Microsoft лишний раз об этом провале в её слегка односторонней борьбе с Apple), Wal-mart и некоторым другим. Результат оказался неоднозначным — Apple победить не удалось (как, в принципе и поколебать её позиции вообще), а вот толпа новобранцев, не знакомая с местными правилами, с места в карьер учинила беспредел. В частности Amazon и Google предлагают пользователям закачать в их облака бесплатно до 20000 песен и в дальнейшем пользоваться полной поддержкой сервиса для их проигрывания, при этом особо не интересуясь их происхождением. После такого лейблам не оставалось ничего другого как выставить белый флаг и снова сесть за стол переговоров с Apple. Результатом стал iTunes Match, представляющий из себя, в буквальном смысле “лицензию на пиратство”, за скромные $25 в год легализующий все нажитое непосильным трудом. Это, вместе с огромной медиатекой, должно помочь iTunes в экспансии на рынки, которые многие годы считались совершенно безнадежными. Например Россия, куда он совсем недавно добрался. Что из этого выйдет — увидим.

Копейка к копейке


Впрочем, у непосредственных конкурентов музыкальных магазинов, к которым можно отнести большинство стриминговых сервисов вроде Spotify, которые продают не песни, а подписки (то есть, фактически право доступа ко всей медиатеке, доступной сервису) тоже не все так гладко.

Помимо юридических споров, касающихся прав на проигрываемую музыку (проблема, которая постоянно возникает у Grooveshark, администрация которого, по слухам, загружала на серверы спираченную музыку), музыканты жалуются, что для инди-коллективов (независимых от издателей, а соответственно не очень известных широкой публике) возможность заработать на стриминге оказывается призрачной, ведь для того чтобы получить деньги, эквивалентные минимальной в США заработной плате, группе необходимо приблизительно 4 млн. проигрываний в месяц. Обычные же для инди показатели в несколько десятков тысяч воспроизведений в месяц приносят совершенно смехотворные суммы — $10-15.

Больших показателей воспроизведения могут достичь крупные, продюсируемые издателями группы, которые страдают от традиционной схемы распределения доходов в издательском бизнесе, когда собственно исполнителю достается 10-15%, а все остальное забирает издатель. А 15% от доходов на проигрывании — это даже для популярной группы ничто (особенно для популярной группы, так как у них и расходы будут больше).

Общая же, хроническая, проблема всех стриминговых сервисов заключается в следующем: несмотря на быстро растущую базу пользователей и рекордное число проигрываний, таким сервисам больше, по сути нечем похвастаться. Пока что ни один из них не вышел на окупаемость, не говоря уже о том чтобы стать прибыльным. Более того, эта цель и не ставится. Такие сервисы финансируются (как и большинство высокорисковых интернет-стартапов) венчурным капиталом, который ориентируется не на прибыль (история показывает что её можно ждать очень долго и так и не дождаться), а на капитализацию, которую рассчитывают как производную от числа пользователей. Поэтому задача №1 (а также 2, 3, 7 и 42) для них – это рост. Пока он будет — их будут финансировать.

Движущиеся картинки


Что же касается кино и сериалов, то общая картина там близка к тому что мы наблюдаем в музыке, но есть важные отличия.

Во-первых, телекомпании вовремя распознали угрозу для их бизнеса, которую представляет модель работы iTunes и насмерть стоят за “пакетную” модель подписок, благодаря которой к одному хиту в нагрузку прилагаются два-три посредственных продукта.

Во-вторых, здесь тоже существуют компании, работающие по стиминговой модели (Netflix) и по модели покупок (в первую очередь все тот же iTunes, хотя он предлагает и аренду контента, что фактически то же самое), которые пока что мирно сосуществуют благодаря благоволению издателей, которые твердо вознамерились не допустить монополизации рынка, как это случилось с музыкой.

Полный LTE


Что нас ждет в будущем? На этот вопрос ответ стоит искать в списке передовых телекоммуникационных технологий, и под номером один там проходит LTE, который уже вовсю обкатывается в США и странах Европы. В теории он вкупе с увеличенными пакетами на передачу данных (с этим пока что туго, но может Google подсобит, с Fiber неплохо получилось) это может в значительной степени устранить необходимость в локальном хранилище данных, во всяком случае для портативных устройств. Что поспособствует популярности стриминга.

По мере того как эта модель будет набирать популярность, издателям и артистам придется находить новые способы монетизации. Можно предположить, что с популяризацией этой модели доходы по ней также станут больше, к тому же с такими (стриминговыми) компаниями гораздо легче работать артистам, а значит можно ожидать появления нового поколения артистов, которое с самого начала своей карьеры не будет пользоваться услугами традиционных издательств. Диски, скорее всего не вымрут, но их назначение будет сходным с ролью виниловых пластинок сейчас, они станут объектами коллекционирования, из них получатся хорошие подарки. Люди тяготеют к материальным вещам.

Другой вариант — модель краудфандинга, который в последнее время успел засветиться везде, но особенно хорошо прижился в играх и мелкосерийном производстве. Приживется ли он в медиаиндустрии? Вопрос спорный, ведь одна хорошая песня не гарантирует качество всего альбома. Впрочем, об играх можно сказать то же самое.

Наконец, это фанаты. Мы вступаем в эпоху победившего “длинного хвоста”, что значит при наличии платежеспособного спроса даже сравнительно небольшая группа потребителей может получать продукт, сделанный специально для нее за её же деньги (да и стоимость создания контента сильно упала) финансируя создателя.

Так или иначе, изменения – это плохая новость в первую очередь для традиционных издателей, а не творцов. Потому что, если второй без первого кое-как перебьется, то первому без вторых не обойтись.

Комментарии (0)


Добавление комментариев доступно только зарегистрированным пользователям. Используйте свою существующую учетную запись для авторизации. Если у Вас еще нет учетной записи на сайте ее можно создать пройдя несложную процедуру регистрации. Кстати, для входа на сайт, наравне с учетной записью на cloudzone.ru, можно использовать аккаунт из следующих популярных сервисов: Яндекс, Facebook, Google и LinkedIn