Собрание знания человеческого: 12 лет пути Wikipedia

Интернет и социальные медиа
Wikipedia
Wikipedia – это не обычная энциклопедия. «Нормальные» энциклопедии составляются экспертами, тщательно отбирающими темы статей и вкладывающими силы в их написание. Их труд оплачивается. Настоящие энциклопедии не публикуют свое содержимое в интернете, так как это может повредить их продажам. Настоящие энциклопедии не могут позволить себе опубликовать материал с ошибкой… И тем не менее если задать вопрос Google, или Яндекс, или Siri, и они не будут знать ответа – они обратятся к Wikipedia. И данные изложенные там будут преподноситься как факты.

Wikipedia изначально ненадежна и недостоверна, но к ней обращается гораздо больше людей чем к любой другой, более того – благодаря постоянному и бесплатному доступу всей информации из интернета – она стала де-факто основным источником информации для поисковых движков. Да, статьи в Wiki базируются на данных из источников, но будем честны – сколько людей действительно их проверяют? Традиционная энциклопедия создается «сверху вниз» – от плана к содержанию, Wiki же творится случайно и без плана, сначала появляется контент, потом – мысли куда его пристроить. Эксперты могут, разумеется, работать над Wikipedia, но сама природа энциклопедии которую может редактировать каждый приводит к тому, что такое вмешательство может быть малоэффективно – ведь правки, которые вносят важную информацию могут быть стерты любым встречным-поперечным. Нужно поистине ангельское терпение и масса свободного времени чтобы доказывать другим редакторам, что ты «не верблюд» и действительно знаешь о чем говоришь. А профессионалам как правило и без того есть чем заняться. Оставались любители, писали как знали…

Если бы Wiki была коммерческой организацией, ей бы уже давно заинтересовались антимонопольные органы, ведь за время своего присутствия в сети, она практически полностью уничтожила или вытеснила на периферию (читай: на вторую и дальше страницы поиска Google) все остальные онлайн-энциклопедии. Она продолжает развиваться и сейчас, верная своей миссии «когда-нибудь быть полным собранием всего человеческого знания». Однако, сейчас эта миссия оказалась под угрозой. Неверно было бы неправильно сказать, что Wikipedia лихорадит, скорее наоборот. «В Багдаде все спокойно», и это спокойствие – главный признак того, что что-то не так. В активно развивающемся проекте такого быть не должно…

В начале была дружба


Wikipedia началась как проект поддержки другой онлайн-энциклопедии – Nupedia, которая писалась экспертами. Согласно замыслу, добровольцы, пишущие статьи в Wikipedia должны были создавать заготовки, которые будут доведены до ума экспертами в Nupedia. Однако, как быстро выяснилось, новые статьи создавались быстрее чем их могли обработать эксперты. Новый проект, открытый для редактирования всеми желающими, стремительно набирал обороты. При этом, структура управления Wiki оставалась полностью «плоской» – никакой «корпоративной верхушки» фактически не было, за исключением группы «администраторов», которые обладали правами удалять статьи (обычные пользователи могли их только править) и временно банить других редакторов. В те времена Wikipedia уже была силой и интересным проектом, но еще не приобрела статуса приоритетного источника информации для интернета, и потому не привлекала внимания вандалов. Работа над наполнением ресурса велась коллегиально, и даже совсем недавно зарегистрировавшийся участник мог немедленно приступить к внесению правок.

Вольница закончилась внезапно. Wiki стала одним из крупнейших порталов распространения информации, привлекла внимание медиа, бизнеса а также менее симпатичных личностей. Страницы энциклопедии начали использоваться для самовыражения, участились случаи вандализма – размещения оскорбительных сообщений в статьях, а также порчи хороших статей. Из-за популярности Wiki и возможности анонимного редактирования, заниматься вандализмом можно было безнаказанно. Сравнительно небольшое сообщество регуляторов и администраторов не могло справиться с рекой информации и правок – полезных, не очень, и откровенно вредоносных, вливающихся в энциклопедию каждую минуту. После нескольких серьезных инцидентов, когда в Wiki были размещены фальшивые статьи с клеветнической информацией, вопрос о «цивилизации» Вики стал особенно остро.

Решение было на 50% техническим, на 50% административным, и на 100% бюрократическим. Наиболее активные участники разработали новые инструменты, которые позволяли быстро искать новые изменения, внесенные в статьи и быстро утверждать или отменять их. Бюрократические процедуры проверки новых статей должны были помешать внесению низкокачественных правок. Заработало специальное ПО – «боты», которые автоматически отслеживали изменения и могли отменить любые поправки с ошибками в форматировании. Или поправки, похожие на вандализм. И это помогло – с вандализмом, во всяком случае, справиться удалось, хотя инциденты до сих пор происходят – например, на этой неделе редакторы Wikipedia удалили более двух сотен платных учетных записей ресурса в рамках кампании по борьбе с клонами. Компания Wiki-PR развела бурную активность на волне роста интереса к так называемому платному редактированию англоязычных страниц Wikipedia. Впрочем это уже проходит скорее не по статье вандализма, а намеренного искажения информации и специализированной формы редактирования Wiki с целью PR. Но это уже другая история.

Добро пожаловать или посторонним вход запрещен


Меры помогли, с вандализмом удалось справиться и скандалы по поводу клеветнических статей стали в основном делом прошлого. А Wiki продолжала расти – сейчас только англоязычный сектор содержит 4,4 млн статей. Но… количество постоянных редакторов стало падать. Оно было максимальным в 2007 году – 51000, и с того момента уменьшилось до 31000. Более чем на треть. Почему?

Правила редактирования стали более строгими. За статьями теперь следят автоматические механизмы. Само сообщество, которое работает над наполнением Вики уже не то что было в 2003 году, оно гораздо более бюрократизированное и кастовое. Как результат – вероятность того, что поправки, внесенные новичком-редактором в какую-нибудь статью, будут немедленно удалены (причем не человеком, а «ботом»), постоянно росла. Для того чтобы внести свой вклад в наполнение Вики, мало было обладать знаниями и желанием – нужна была также готовность изучать правила разметки и оформления статей, социализироваться с другими участниками, и тратить на это свое личное время. Неудивительно, что число таких участников постепенно падало – люди находили себе другие, более интересные занятия (благо в Веб 2.0, расцвет которой пришелся на это время, недостатка в них не наблюдалось), а кто оставался? Оставалась (и продолжала писать новые статьи и редактировать старые) «старая гвардия», которая присоединилась к сообществу Wikipedia год, два, три назад и уже успела обрасти в этой среде знакомствами и связями.

Сейчас исследования посвященные Wiki рисуют не слишком привлекательную (и не слишком отличающуюся от вне-интернетной реальности) картину – это сообщество, в котором доминирует бюрократия, разделенная на множество категорий и взаимосвязанная. Это по-прежнему достаточно сплоченное сообщество, которое продолжает удерживать Wiki на плаву, но у него есть несколько проблем:

Во-первых, это консерватизм. Интернет в целом значительно изменился с 2001 года, но Вики – нет. Ее внешний вид и механизмы работы остались практически теми же, она выглядит как реликт прошлого, и консервативное сообщество, которое работает с ней, тормозит ее развитие. Ярким примером того является инициатива Wikimedia Foundation по внедрению нового, WYSIWYG-редактора, который бы облегчил процесс редактирования для новичков. Сейчас в редактировании статей Wiki применяется разметка наподобие HTML, которая выглядит как архаизм и не добавляет удобства – не поставленная на нужном месте скобка или запятая может разрушить все форматирование. Visual Editor должен был избавить новичков от хлопот изучения разметки и сосредоточиться на контенте. Однако, сообщество не приняло новинку и в конце концов, под его давлением, новый редактор стал опциональным – его можно задействовать, но для этого придется покопаться в настройках учетной записи Wikipedia (чем большинство новичков скорее всего заниматься не будут). «Старожилы» поясняли свою настойчивость «сыростью» нового редактора, который мог из-за багов испортить корректное форматирование старых статей. Но факт остается фактом.

Вторая проблема является не только и не столько проблемой Wikipedia как таковой, сколько всех интернет-проектов, рассчитанных на добровольное совместное участие. Дело в том, что в них как правило доминирует вполне конкретная демографическая группа, которая устанавливает в сообществе свои правила и нормы – белые мужчины, холостые, в возрасте 20-30 лет, они интересуются техникой, IT, у них есть свободное время, которое они готовы потратить на участие в такого рода проектах и технические сложности их не пугают. Даже платные сервисы ориентированы в первую очередь на них потому что те, кто их создает как правило происходят из той же демографической группы и лучше всего представляют ее потребности. Но они плохо представляют потребности других групп. По этой причине в Wiki избыток статей технического и «гиковского» содержания – например, посвященных точным наукам, языкам программирования или видеоиграм, и недостаток статей, посвященных темам, редко попадающим в фокус внимания таких людей – например, истории, литературе, и так далее.

Wikimedia Foundation пытается сделать что-то с этой проблемой – пока что с переменным успехом. Появилось множество новинок – новый редактор, специальные группы, которые должны помогать новым редакторам, тестовые варианты страниц, на которых боты отключены. Они нужны для того чтобы новенькие могли потренироваться в применении разметки на практике. Но пока что количество редакторов продолжает уменьшаться. Что будет дальше? Такие люди как директор Wikimedia Foundation Сью Гарднер, надеются, что рано или поздно новые меры помогут преломить тренд и привлекут в Вики новую кровь, которая сбалансирует ее. Кто-то считает, что так и останется в ее текущем виде (хотя и будет продолжать пополняться) – для того чтобы создать энциклопедию нового поколения нужен новый подход. Как бы то ни было, даже к текущем виде Вики уже представляет собой наиболее полное собрание человеческих знаний в одном месте – это немало. Возможно, она никогда не будет полной, но… всегда будет к тому стремиться.

«Цельтесь в Луну. Даже если промахнетесь, все равно окажетесь среди звезд.» © (приписывается Оскару Уайльду)

Комментарии (0)


Добавление комментариев доступно только зарегистрированным пользователям. Используйте свою существующую учетную запись для авторизации. Если у Вас еще нет учетной записи на сайте ее можно создать пройдя несложную процедуру регистрации. Кстати, для входа на сайт, наравне с учетной записью на cloudzone.ru, можно использовать аккаунт из следующих популярных сервисов: Яндекс, Facebook, Google и LinkedIn