App.net – платформа будущего или тупиковая ветвь эволюции?

Облачные сервисы
Давайте подумаем, что общего у Facebook, Twitter, G+ и десятков других социальных сетей в мире? Я лично могу выделить три аспекта:

  • Они помогают нам находить и связываться с другими людьми.
  • Они не требуют с нас денег, что обеспечивает их виральность и высокую популярность среди пользователей.
  • Они компенсируют это другими способами — собирая и анализируя данные, которые вы оставляете в сети, и демонстрируя вам рекламу на основании этого.

app.netПоследний пункт уже неоднократно привлекал к себе внимание сознательной интернет-общественности, которую совсем не радует сознание того факта, что располагаемая на упомянутых веб-ресурсах информация, зачастую весьма приватного характера, становится собственностью компаний, которые желают извлекать из этого прибыль, в ближней или дальней перспективе.

Но представителей интернет-бизнеса тоже можно понять. Как ни крути, а все ресурсы, которые поддерживают работу веб-сервисов — серверы, подключение к интернету, работа людей, их обслуживающих — стоят денег, и немалых (зарплаты в ИТ составляют занчительную часть расходов компаний, что неудивительно, ведь зачастую главный капитал успешных предприятий — человеческий. Железо можно купить и забыть, а людям приходится платить постоянно). А между тем, Интернет, показав миру, что общение может быть бесплатным, сам себя загнал в ловушку. Любой маркетолог знает, что единожды сделав что-то бесплатным, впоследствии ввести плату очень сложно — недовольство будет очень большим. Отток пользователей (клиентов!) гарантирован, даже если предлагаемые услуги уникальны в своем роде, многие просто посчитают, что сервис им недостаточно необходим чтобы платить за это деньги. А уж если существуют бесплатные аналоги то и говорить нечего — сервис останется без пользователей практически моментально.

Именно такая ситуация и наблюдается на рынке — насыщенность бесплатными сервисами, ни один из которых не может ввести подписку, потому что его аудитория будет немедленно каннибализирована коллегами по цеху. Результат — все игроки на рынке вынуждены так или иначе идти к рекламодателям, потому что другие способы финансирования работают далеко не везде.

Freemium-модель имеет множество подводных камней и хорошо работает только если сервис уже очень успешен (яркий пример — Dropbox). Крупные сервисы имеют возможность зарабатывать за счет “побочной деятельности”, которая будет финансировать интернет-проекты, даже если они будут убыточны (Microsoft, Apple, до некоторой степени — Google). Еще один источник “быстрых денег” — IPO, но как показывает опыт Facebook, с этим вариантом тоже все далеко не так радужно как хотелось бы. Вот и приходится Instagram — втихаря менять политику использования пользовательских данных, Twitter — встраивать в ленту пользователя рекламные твиты (отображаются только на веб и официальных мобильных клиентах, сторонние их фильтруют, что является главной причиной такой неприязни к ним со стороны Twitter), а Facebook — отбивать нападки пользователей, которых недавно лишили права голоса в решениях, принимаемых компаниях касательно предоставляемых ей сервисов. Справедливости ради стоит отметить что судя по количеству голосовавших, эти изменения все равно интересовали где-то 10% аудитории пользователей.

Так что же, выхода из порочного круга нет? Скажем так, есть разные мнения. И некоторые даже получили воплощение на практике.

Читать дальше →
  • +1
  • 14 февраля 2013, 22:35
  • Rainbolt